PROYECTO GRAN SIMIO (GAP(PGS-España) PIDE UNA PROTECCIÓN TOTAL A TODAS LAS POBLACIONES DE CETÁCEOS Y SE PROHÍBA EL CUPO DE CAZA CIENTÍFICO
_____________________________________________
Ante los intentos de Japón y otros países de legalizar la caza comercial de cetáceos nuevamente y la presión que está recibiendo la Comisión Ballenera Internacional que se está celebrando en Agadir (Marruecos) para que quite la moratoria existente, Proyecto Cetáceo Libre (PGS-España) de Gran Simio, denuncia que detrás de la CBI, CITES, FAO y diferentes organismos internacionales para la Conservación de la Biodiversidad, sólo hay tapaderas cuyo único objetivo es el comercio de especies sin que importe la Biodiversidad del Planeta y la Conservación de sus Ecosistemas.
Un ejemplo de ello lo tenemos en el Atún Rojo. Proyecto Cetáceo Libre denuncia que a pesar de todos los informes científicos presentados ante la reunión anual del CITES, los cuales pedían que esta especie entrara en la lista protegida, los países participantes hicieron caso omiso y quedo fuera de protección. Posiblemente será una especie que en breve desaparecerá por la codicia humana según los representantes de Cetáceo Libre.
Por otro lado y referente a la caza de cetáceos, esta Organización pide a la Comunidad Internacional y responsables de Biodiversidad en España, que se tomen en serio el peligro existente de la pérdida d ecosistemas y que se proteja a todos los cetáceos de ser cañoneados en una muerte lenta y dolorosa y dejen de ser considerados objetos comerciales para convertirse en lo que son, sujetos vivos con derechos a la vida, la libertad y no ser torturados. Su bienestar y conservación les convierten en “guardianes del ecosistema marino” y la calidad de nuestros mares es un bien de obligado cumplimiento por todos los países del mundo.
“Los cetáceos tienen conciencia de sí mismo, sufren y poseen una cultura social sorprendente. Aún no conocemos casi nada de su mundo, pero lo poco que se ha podido estudiar, nos pone de manifiesto un mundo distinto, inteligente. Poseen un cerebro muy desarrollado, con unas comunicaciones entre si sofisticadas y unos cantos que sin duda nos lleva al mundo marino inexplorado”, ha declarado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio y Cetáceo Libre en España.
Para esta Organización, la caza científica es una mera pantalla ante la sociedad, por lo que de inmediato debe de ser suprimida y los cupos anulados. En nombre de la ciencia no se pueden exterminar poblaciones de cetáceos que van a parar directamente a las tiendas de alimentación. La Comisión Ballenera Internacional tiene que comprometerse formalmente a parar el descontrol de la biodiversidad marina. Los mares están en peligro. El ecosistema marino es frágil y su conservación es forzadamente necesaria si queremos mantener un equilibrio biológico estable.
Pozas pide que todos los cetáceos tengan derecho a la vida y a la libertad. Como especies inteligentes, su cultura debe de ser protegida y su libertad respetada.
“Todos los países deberían tomar el ejemplo de Chile que ha legislado una Ley que tipifica el delito de caza de cetáceos, en la que ninguna persona puede matar un cetáceo en aguas jurisdiccionales, ni tampoco comerciar, hacer cautivo, dar muerte, cazar, capturar, tener, poseer, transportar, desembarcar, elaborar, comercializar, almacenar o efectuar cualquier proceso de transformación de cualquier especie viva o muerta de cetáceo. Y se establece la pena de presidio para quien viole estas disposiciones. Chile se convierte de esta forma, en el primer país que protege los derechos de los cetáceos. Un ejemplo para el mundo”, ha señalado Pedro Pozas.
FIN DE COMUNICADO.
Para más información:
PEDRO POZAS TERRADOS
Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España).
www.proyectogransimio.org
nautilusmar@yahoo.es
pedrop@proyectogransimio.org
Teléfono: 678 708 832
jueves, 24 de junio de 2010
NOTA PRENSA PROYECTO GRAN SIMIO SOBRE DOCUMENTAL THE COVE
NOTA DE PRENSA DEL PROYECTO GRAN SIMIO
PROYECTO CETÁCEO LIBRE (PGS/GAP-España), PIDE A LOS CIUDADANOS QUE VEAN EL DOCUMENTAL THE COVE DONDE CADA AÑO EN JAPÓN MATAN A 23.000 DELFINES Y ALIMENTAN LA INDUSTRIA CREADA ALREDEDOR DE ESTOS CETÁCEOS.
Junio/2010
El próximo viernes se estrena en España el documental The Cove, que ganó el Oscar en la pasada edición al mejor trabajo no ficción y en el que se denuncia la matanza de delfines en Japón y el negocio que se ha generado en torno a estas especies emblemáticas de los mares como son los delfinarios y orcarios.
Uno de sus protagonistas es Ric O´Barry, cuidador de Flipper en una seria de TV en los años sesenta, entrenador en diferentes delfinarios y que se ha convertido en un activista contra este tipo de explotación a cetáceos.
Proyecto Cetáceo Libre (PGS(GAP-España) de Gran Simio, ha comenzado una campaña de denuncia contra los delfinarios españoles entre ellos a Loro parque y otros que se encuentran en proceso de estudio y denuncia, por maltrato animal.
REUNION DE HELSINKI
En una reunión celebrada el pasado día 23 de mayo en Helsinki, con los mayores especialistas en cetáceos, así como abogados y filósofos, con la participación de Paola Cavalieri del Proyecto Gran Simio Internacional y la Asociación Whale and Dolphin Conservation Society (WDCS), se llegó a la conclusión que debe otorgarse una Declaración de los Derechos de los Cetáceos.
Entre los científicos que participaron en esta reunión estaban Matti Hayry, Sudhir Chopra, Thomas White, Hall Whitehead y Lori Marino. Hubo una opinión conjunta de que los cetáceos precisan tener derechos básicos como personas no humanas (la vida, la libertad y la no tortura) y no pueden ser recluidos en parques acuáticos y explotados comercialmente.
El Proyecto Cetáceo Libre lanzado por el Proyecto Gran Simio de España, ahora se extiende al mundo, para exigir que cesen las torturas y la esclavitud contra estos seres de una inteligencia singular.
Antes de entrar en un delfinario, un orcario o ver a belugas encerrados y maltratados en el Oceanográfico de Valencia, aconsejo encarecidamente a todos los ciudadanos y padres que tengan intención de llevar a sus hijos a ver esta clase de espectáculos antinaturales, vean el documental The Cove. Seguramente les harán cambiar de opinión y verán una realidad que quieren ocultar tras el velo del espectáculo en estos mal llamados lugares de ocio, ha declarado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio y Coordinador General del Proyecto Cetáceo Libre.
Louie Psihoyos, director de The Cove ha dicho: Aprender de los delfines mirándolos en cautividad, es como querer saber de los humanos observando una cárcel.
Pozas mantiene que son muchos expertos, biólogos, especialitas en etología y científicos de muy diversas ramas, los que sostienen que el estrés causado a estos cetáceos encerrados en piscinas diminutas para las necesidades biológicas de su especie y obligándoles a realizar números antinaturales, no debe de consentirse bajo ningún concepto por ser un maltrato continuado a seres vivos acostumbrados a la libertad.
Por otro lado, Pedro Pozas señala que en la Guía para la aplicación de la Ley 31/2003 de Conservación de la fauna silvestre en los parques zoológicos, editado por el Ministerio de Medio Ambiente dice textualmente en su página 60 que: los parques zoológicos NO DEBERÍAN consentir la utilización de sus animales en espectáculos ni en otras actividades similares que se encuentren claramente alejadas de las tareas educativas especificadas en la Ley 31/2003 (por ejemplo fotografías del público con los animales, exhibiciones de carácter circense, etc.).
FIN DE COMUNICADO.
Pedro Pozas Terrados
Director Ejecutivo Proyecto Gran Simio/España.
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
http://igualdadsimios.blogspot.com
http://comitecontracambioclimatico.blogspot.com/
http://hermanosevolutivos.blogspot.com/
http://proyectofotograficolibertad.blogspot.com/
http://proyectogransimio.blogspot.com/
NOTA DE PRENSA PROYECTO GRAN SIMIO ? INFORME: LA BIODIVERSIDAD EN EL PUNTO DE MIRA DE LAS MULTINACIONALES.
Ante la celebración del 5 de junio, día mundial del Medio Ambiente, Proyecto Gran Simio ha elaborado un informe titulado: ?La Biodiversidad en el punto de mira de las multinacionales: una realidad silenciada?. 2010 ha sido declarado el año internacional de la biodiversidad y sin embargo por los propios gobiernos y multinacionales, se está destruyendo la biodiversidad y los ecosistemas biológicos, se están expulsando de sus tierras a indígenas y campesinos que llevan tiempo conservando la biodiversidad planetaria, se están asesinado a líderes campesinos e indígenas que promueven la lucha de los pueblos por la defensa de la Tierra, se está poniendo en peligro la seguridad alimentaría y todo ello, bajo el silencio de la comunidad internacional. Para el Proyecto Gran Simio es una hipocresía el que se celebre el año internacional de la biodiversidad, con celebraciones de todo tipo, mientras se permite que las multinacionales operen de forma contraria a las leyes de sus naciones de origen aprovechando sus incursiones en países corruptos y faltos de leyes protectoras medioambientales. La situación en el mundo es caótica y la pérdida de Biodiversidad se está tiñendo de sangre en los nuevos héroes del silencio, en esos que son expulsados de sus tierras o asesinados, para que multinacionales planten monocultivos de Palma aceitera, de otros árboles, de soja transgénica... Los ministros europeos de Medio Ambiente se comprometieron para el 2010, frenar la extinción de especies. Sin embargo en la última reunión de los 27 lo han pospuesto para el 2020, cuando muchas especies ya habrán desaparecido incluyendo los grandes simios. ¿Es esta la respuesta responsable que han lanzado los Ministros de Medio Ambiente en el año Internacional de la Biodiversidad?. En el informe presentado por el Proyecto Gran Simio se analiza también las etiquetas supuestamente ecológicas como el FSC para las maderas o el RSPO para la Palma ?sostenible?, dando a conocer los fraudes existentes y la falsedad de sostenibilidad de los monocultivos. En el informe se exponen algunos casos concretos de lo que está ocurriendo en diferentes países y sólo es la punta del iceberg de una situación alarmante que está destruyendo de una forma rápida, la biodiversidad de nuestro planeta. Para Proyecto Gran Simio la FAO está dando información inexacta, mintiendo en términos de biodiversidad, al no contabilizar la pérdida de masa forestal de las selvas tropicales si en su sustitución se plantan monocultivos de cualquier especie. Por todo lo expuesto, los propios gobiernos y las multinacionales, son los responsables de la pérdida de biodiversidad de nuestro planeta.
Pedro Pozas Terrados
Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio.
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
nautilusmar@yahoo.es
LA BIODIVERSIDAD EN EL PUNTO DE MIRA DE LAS MULTINACIONALES: UNA REALIDAD SILENCIADA[1]
El año Internacional por la Biodiversidad se tiñe de sangre
Así es como luchan nuestros políticos por salvar la biodiversidad de nuestro planeta: “Los ministros europeos de Medio Ambiente se comprometieron a detener la pérdida de biodiversidad en la Unión Europea en 2020, lo que supone aplazar en diez años el objetivo que los Veintisiete se marcaron para frenar ya en 2010 la extinción de especies naturales”(15/03/2010).
El año internacional de la Biodiversidad, comienza con mal pié en muchos de los aspectos internacionales que quieren darnos a conocer como grandes defensas para la humanidad frente al cambio climático. El fracaso vergonzoso de la Cumbre de Copenhague, es un ejemplo real y pintoresco de lo que nuestros políticos ineptos pretenden hacen por la defensa del medio ambiente. Sólo el interés económico y ciego les corta la visión de la realidad de un mundo que pide a gritos un cambio, un nuevo rumbo que pueda salvar lo que aún nos queda de los ecosistemas vírgenes de nuestra sufrida Tierra.
Es necesario recordar a estos representantes de los pueblos, que los seres humanos somos parte de la biodiversidad del planeta, no sólo como usuarios –y a agentes de destrucción- sino también como depositarios de una enorme diversidad de culturas, muchas de las cuales tienen profundos conocimientos sobre el uso sustentable de la biodiversidad. Y sin embargo, algunas de estas culturas han sido exterminadas en el mas absoluto de los silencios, verdaderos genocidios consentidos por la Comunidad Internacional. Otras, hoy mismo, en estos mismos momentos, están siendo destruidas, matando a sus líderes indígenas, expulsado a los campesinos de sus tierras ancestrales para que multinacionales sin escrúpulos puedan destruir a sus anchas en el llamado AÑO INTERNACIONAL DE LA BIODIVERSIDAD.
El pasado 4 de febrero falleció el último miembro de una tribu de las Islas Andamán, en la India. Tenía 85 años, era la única persona que hablaba Bo, una de las diez lenguas del Gran Andamán. Ciertamente, si se hubiera tratado del último representante de una especie de tigre, gorila...su muerte habría recibido cobertura internacional. Pero sólo era el ultimo miembro de una tribu de una isla del Océano Pacífico. Es patético y lastimosos que estas acciones de marketing ocurra y que solo la celebración de los años internacionales sirvan para volcar dinero en eventos que en nada tienen que ver con la protección que se quiere dar.
Las industrias madereras, petroleras, mineras, las represas, las plantaciones de monocultivos, de los transgénicos, los establecimientos ganaderos y criaderos de camarones; no son simplemente “algo que ocurre”. Son promovidos por los mismos gobiernos e instituciones que deberían proteger la biodiversidad.
En lugar de recibir un bien merecido “premio ambiental” por proteger la biodiversidad biológica, esos pueblos que habitan en los bosques y selvas, están siendo desposeídos, reprimidos y expulsados de sus territorios, destruyendo sus modos de vida, su cultura y en muchas ocasiones asesinados por resistirse abandonar lo que es suyo y que debería ser Patrimonio de la Humanidad.
Si al declarar 2010 como Año Internacional de la Diversidad Biológica, las Naciones Unidas realmente apuntan a salvaguardar “la variedad de la vida sobre la Tierra”, deberían comenzar por impedir que las multinacionales no destruyeran esa vida que se intenta conservar. Pero todo es un velo falso que se intenta poner ante los ciudadanos que vivimos en países “desarrollados” y que falsamente creemos que nuestros gobiernos velan por la seguridad ambiental planetaria.
Sin embargo las Naciones Unidas se limitan a lanzar informes desesperantes en el que comunican que la perdida de la biodiversidad y de las especies está creciendo y ocultan por intereses, quienes son los verdaderos responsables de éstas pérdidas evitables. Triste panorama se nos presenta a los ciudadanos si esta política continúa (que continuará por desgracia mientras no exista un cambio en el sistema político más democrático y participativo de los ciudadanos). Mientras, nos encontramos con situaciones tan pintorescas como la inauguración en el Jardín Botánico de una exposición sobre la biodiversidad, por la Ministra española de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, acompañada por el Presidente de Repsol, multinacional del petróleo que esta causando verdaderos problemas ambientales países sudamericanos.
Y además de todo ello, otro informe de la ONU nos advierte que mil millones de personas pasan hambre en el mundo y que miles de niños y adultos mueren diariamente cada día. Esto tiene que ser la mayor vergüenza de la humanidad, más que la ocurrida con los Nazis y Judios y que sin embargo a nadie le importa. El que se produzca estos miles de muertes diarias significa que HA FRACASADO el sistema mundial de gobierno, que HA FRACASADO la globalización y el poder económico mundial, que HAN FRACASADO todos los políticos, gobernantes y casas reales por no saber parar esta vergüenza humana que debería de ser el principal objetivo a solucionar por todos los gobiernos del mundo.
LA FAO MIENTE
La FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) asegura que la tala ha disminuido en muchas partes del planeta gracias a campañas lideradas por los gobiernos. El informe muestra que 13 millones de hectáreas de bosque fueron deforestadas entre el año 2000 y el 2010 y, aunque esto parece mucho, es al menos tres millones de hectáreas menos por año, que lo que se deforestaba en los 90, cuando la tasa era de unos 16 millones. Según el Subdirector de la FAO, la regresión ocurrió gracias a los esfuerzos coordinados en todo el mundo. Respecto a Indonesia y Brasil anuncian que aunque persiste la deforestación, esta se encuentra desacelerando, teniendo una ganancia neta de bosques en la pasada década.¿Como es posible que un organismo que se supone independiente, pueda anunciar a bombo y platillos tantas mentiras juntas?.
Por otro lado el mencionado informe de la FAO explica que esa ganancia neta de bosques a nivel general, es debido principalmente a la forestación en gran escala notificada por China. Esto significa que las plantaciones de monocultivo notificadas por China y definidas como “bosques” por la FAO, puede contrarestar “las altas tasas de pérdida neta de bosques en varios países del sur y sureste asiático”. Es decir, según la FAO, cualquier zona cubierta de árboles “es bosque”. Por cosiguiente si las selvas son destruidas en Indonesia, Malasia, Laos, Camboya, India, etc., la superficie de bosque no habrá cambiado en Asia si se planta un área similar con monocultivos de árboles en otro país asiático: en este caso China.
¿A quien quieren engañar? De todos es sabido que los monocultivos son verdaderos desiertos verdes, carentes de toda vida por la cantidad de fitosanitarios que fumigan, tras haber destruido la biodiversidad de un ecosistema único, incluido la desaparición de toda vida humana y no humana. ¿Quién puede creerse tan tamaña idiotez?.
Bajo este enfoque fraudulento, todos los bosques del mundo podrían ser destruidos y sustituidos por monocultivos de árboles (eucaliptos, palma de aceitera, pinos, acacias, caucho, etc.) y el “área neta del bosque” no habrá cambiado.
De esta forma, engañando al ciudadano, la FAO ha anunciado que la deforestación está disminuyendo gracias al trabajo y control de los organismos Oficiales y Gobiernos. Me parece una verdadera desfachatez, una burla a la sociedad, un engaño a las generaciones futuras y un crimen contra la propia Tierra.
ETIQUETAS ECOLÓGICAS.
Las etiquetas que marcan productos supuestamente respetuosos con el medio ambiente, están siendo puestas seriamente en duda por numerosas organizaciones.
La Etiqueta Ecológica Europea por ejemplo, ha sido otorgada a la empresa Pindo Deli, involucrada en talas extremadamente destructivas y en algunos casos, ni siquiera legales por la Ley de Indonesia. Como fabricante de papel, cuenta con dos plantas en Java Occidental y produce unos once millones de toneladas de productos de papel al año. El 80% de la celulosa emnpleada, provienen de otras dos enormes plantas de celulosa establecidas en Sumatra. Grandes extensiones de selva fueron taladas para proveer de materia prima a estas plantas de celulosa. Dos empresas madereras, PT Arara Abadí y PT Wirakaya Saki, son las proveedoras. PT Arara Abadi tiene un récord estremecedor en violaciones de los derechos humanos. Aproximadamente 10.000 personas viven en el área de concesión de la maderera PT WKS, incluyendo 500 miembros del grupo indígena Orang Rimba. Los medios de vida de este grupo están siendo devastados por las operaciones madereras.
FSC
Existen numerosas denuncias ante la certificación de plantaciones de árboles por el Consejo de Manejo Forestal (FSC), las cuales ponen en duda la seriedad en estas certificaciones que por otro lado, son concedidas por empresas que deberían ser independientes pero que en algunas ocasiones no lo son.
Estas certificaciones se supone deben ser concedidas a empresas que han gestionado sosteniblemente la madera, que a sus trabajadores les han sido pagados con sueldos dignos y unas condiciones de trabajo buenas, donde no se han violado los derechos humanos ni el de las poblaciones indígenas. Pero no es así. Estas certificaciones las dan empresas que pueden en ocasiones, estar de alguna forma involucradas con la empresa que certifica y conceder el sello FSC, que es en definitiva es lo importante a la hora de entrar en el mercado y competir con otras maderas que no tengan el sello. De nuevo nos encontramos ante falsificaciones, mentiras, abusos y concesiones que son en ocasiones difíciles de contrastar a no ser que existan denuncias por parte de las propias Comunidades locales.
En Ecuador, dos empresas Borrosa y Endesa del grupo empresarial Durini de fabricantes de madera contrachapada, son sinónimo de deforestación en la selva tropical. Después de más de 40 años de tala continua, la provincia anteriormente verde de Esmeraldas ha sido en su mayor parte deforestada. La forma de vida tradicional de las comunidades indígenas y negras quedó arruinada. Los medios de subsistencia de pequeños agricultores fueron destruidos, al igual que buena parte de la diversidad de especies.
Jesé Aguilar no se dio por vencido y siguió defendiendo el bosque y sus derechos valientemente. Con acusaciones ficticias, la empresa maderera contrachapada criminalizó al campesino. Ha sido ASESINADO. Unos días antes José Aguilar junto con su esposa emitieron en Radio Luna de Quito su dramático testimonio, contando lo ocurrido el 25 de Octubre del 2000 en el que permaneció secuestrado durante tres días y fue torturado hasta que firmó una declaración en la que cedía su tierra a la empresa Borrosa. Junto con otros seis vecinos, fue desalojado de los bosques.
En 2002, el Tribunal Constitucional ecuatoriano sentenció que Borrosa se apropió de la tierra de forma ilegal y que debía devolverla. Pero las Autoridades competentes permanecieron pasivas. El Pambilar, otra plantación de madera de misma empresa, en el 2006 se le concedió el sello FSC. Fue concedido por la empresa certificadora GFA Terra Systmes con sede en Hamburgo (Alemanía). Esta certificación supuso un bofetón para las decenas de miles de pequeños agricultores de Esmeraldas, cuyos bosques fueron robados y talados por Endesa y Borrosa. Un ejemplo de muchos más. Mientras tanto, de manera ininterrumpida circulan camiones pesadamente cargados con los gigantescos troncos procedentes de las últimas selvas de la costa ecuatoriana en dirección a la capital ecuatoriana, donde las empresas Endesa y Borrosa tienen sus fábricas de madera contrachapada. De ahí salen al comercio exterior con certificado FSC y los clientes lo compran, víctimas de este engaño y con la conciencia limpia. Un caso más de muchos otros que se acumulan en la ya larga lista de crímenes contra la humanidad.
MESA REDONDA SOBRE EL ACEITE DE PALMA SOSTENIBLE (RSPO).
A lo largo de las últimas décadas, las plantaciones de palma aceitera se han extendido rápidamente en Asia, África y América Latina, donde ya se han plantado millones de hectáreas y se planean más millones para los próximos años. Estas plantaciones están causando problemas cada vez más graves para las poblaciones locales y sus medios de vida, con inclusión de conflictos sociales y violaciones de los derechos humanos. A pesar de ello varios actores continúan promoviendo activamente este cultivo en contra de una oposición cada vez mayor en la esfera local. Entre ellos la Unión Europea, Estados Unidos y Brasil.
En este contexto surge un mecanismo voluntario de certificación, la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible (RSPO), con el objetivo de asegurar a los consumidores que el aceite de Palma que consumen (en alimentos, jabones, cosméticos o combustible) ha sido producido de manera sostenible.
Dada la importancia de este tema, se produjo un documento: “Mesa redonda sobre el aceite de palma sostenible: el “maquillaje verde” del oscuro negocio del aceite de palma”[2], firmado entre cientos de Organizaciones, por el Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España).
Como establece el documento, el mayor error de la RSPO es que intenta mostrar como sostenible algo que es inherentemente insostenible: un producto obtenido de monocultivos a gran escala de árboles en su mayoría exóticos, que generan graves impactos sobre el agua, el suelo, la fauna y flora silvestre, los bosques, los medios de vida y la salud humana, y provocan el desplazamiento de personas y la violación de los derechos humanos, incluido la expulsión de sus tierras de miles de campesinos e indígenas y el asesinato masivo de líderes y opositores a esta destrucción bárbara y sin sentido.
Por todo ello, esta mesa redonda ha nacido con el fracaso entre las manos, unas manos llenas de sangre y pérdida absoluta de biodiversidad.
El único aceite de palma que podría verdaderamente declararse ecológicamente sostenible, es aquél producido a partir de palmares por las comunidades locales de África Occidental, donde la palma aceitera es una especie nativa. Los agricultores de subsistencia, cosechan los estos palmares silvestres y extraen el aceite mediante métodos tradicionales. En esta parte de África, el aceite de palma es un alimento importante, usado típicamente para cocinar, cuyo sabor natural brinda un efecto distintivo a la comida. También se usa para elaborar vino de palma y medicina locales. En algunas zonas también se utilizan las hojas como material para fabricar techos.
No obstante también en África a pesar de ser una planta nativa, ya hay empresas que explotan la palma aceitera y que destruyen cientos de hectáreas de selva para realizar monocultivos, siguiendo los mismos pasos que esta ocurriendo en Asia y en Latino América.
Sin duda, la plantación de estos monocultivos, va en detrimento de la alimentación humana mundial sobre todo en los países con pocos recursos, dejando menos espacio para la producción alimentaría con lo que el hambre y la pobreza se acentúa, y dejando paso a las multinacionales que destruyen la biodiversidad de los ecosistemas tropicales, sin ningún tipo de control político y sin penalizaciones por sus actos criminales.
Como hemos visto, las etiquetas o las certificaciones no funcionan en el momento en que otras empresas entran en juego y son las encargadas de esas mismas certificaciones. En cuanto al RSPO, no tendría que haber nacido ni tampoco ser apoyado, ya que todas las selvas tropicales deben ser declaradas Patrimonio de la Humanidad y toda extensión de monocultivo de la palma aceitera prohibida, por sus costes contra la biodiversidad.
El maquillaje verde, el negocio ecológico, sigue siendo un grave problema con la que la ciudadanía tiene que enfrentarse y las sociedades informarse para no ser engañadas.
Y sin embargo, a pesar de ello y de todas las consecuencias ambientales mencionadas y de violaciones de los derechos humanos, una Junta de la Organización de las Naciones Unidas, ha decidido que la soja y la palma aceitera y otras plantaciones para agrocombustibles puedan recibir créditos de carbono a través de Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Esta industria suficientemente impulsada por los porcentajes obligatorios, incentivos y subsidios establecidos por la Unión Europea y Estados Unidos, pueden ademas optar por millones adicionales. De esta forma se convierte en uno de los mayores negocios lucrativos a escala mundial y a su vez, en un crimen contra la vida, la Tierra, la biodiversidad y la seguridad alimentaria.
EL TREN DE LA BIODIVERSIDAD SE PRECIPITA AL ABISMO
Violación de los derechos humanos – destrucción de los ecosistemas de la vida
Madagascar: comunidades del bosque sufren los impactos de una mina de Río Tinto.
Madagascar es la cuarta isla más grande del mundo y se la identifica a menudo como uno de los países más pobres de África, con más de tres cuartas de la población dependiente principalmente de la agricultura para su subsistencia.
La región de Anosy, ubicada en las montañas del sudeste de Madagascar, es el hogar de aproximadamente medio millón de personas. Es una región húmeda con una Biodiversidad variada que va desde el bosque al litoral.
Desde 2005, la principal ciudad de la región, conocida como Fort Dauphin, ha sido objetivo de un Programa del Banco Mundial que puso la minería en el centro de la estrategia del desarrollo regional. La mina es propiedad privada de QIT Minerias Madagascar, una subsidiaría de Río Tinto. Durante los próximos sesenta años, dicha empresa extraerá y exportará a Canadá aproximadamente 750.000 toneladas de ilmenita (mineral procesado para obtener dióxido de titanio, el cual se utiliza para producir pigmento blanco de uso industrial). Esta mina a provocado cambios dramáticos en las vidas de los pobladores rurales. 6.000 hectáreas se encuentran bajo custodio del Proyecto de extracción. Se ha restringido el acceso al bosque lo que significa que muchos aldeanos (que antes dependían de sus propios sistemas de gestión tradicional) deben ahora pagar (o ser multados) por entrar y tomar productos del bosque. La mayoría de ellos son agricultores y pescadores de bajos recursos , que venden sus productos en el mercado ganando menos de un dólar por día y que ahora se ven excluidos de este recurso vital.
¿Con qué derecho se puede secuestrar la subsistencia de un pueblo por las decisiones corruptas de un gobierno y el ansia de poder y destrucción de una multinacional cuyo producto después se en vía a un país desarrollado?.
Brasil: Asesinato de un joven por la guardia armada de Fibria Celulosa.
El 16 de marzo del 2010, Henrique de Souza Pereira de 24 años de edad, ha sido asesinado por un grupo de guardias de la empresa de “seguridad” privada contratada por Fibria, ex Aracruz Celulosa y socia de Stora Enso en la compañía Veraces Celulosa. Los guardias alegaron que el joven había entrado a tobar madera respondiendo “agresivamente” cuando le pidieron que se fuera. Su padre le estaba acompañando durante el incidente. Como recuerda el comunicado de prensa del Foro-Ambiental del extremo Sur de Bahía y la red de Alerta contra el Desierto Verde, Henrique era “uno de los innumerables vecinos de las extensas áreas de eucaliptos que están tratando de sobrevivir, encerrados en pequeñas propiedades.
Decenas de lugareños, trabajadores sin tierra y especialmente quilombolas (afro-brasileños), están siendo criminalizados y perseguidos, supuestamente por “robar” madera de la empresa, en tierras que siempre pertenecieron colectivamente a estas comunidades y que siempre garantizaron su subsistencia.
Las redes de la injustita social se extienden como la pólvora a lo largo de todos los pueblos que viven en condiciones míseras, mientras que los gobiernos y las multinacionales les explota y expulsa de sus posesiones, destruyen su medio de vida y les soberanía alimentaría.
Colombia: muerte a la vida.
Un informe de la TNI de 2008 “Cultivos de uso ilícito y ecocidio”, informa que los cultivos de coca aunque contribuyen a la deforestación y contaminación, no son ni de lejos, lo principales responsables de este ecodicio ambiental. La ganadería extensiva y por cultivos como la palma aceitera, son dos de las más nocivas actividades económicas que se practican en Colombia. También el acceso incontrolado de grandes compañías mineras internacionales, aumenta si cabe la devastación ambiental. Este país se ha convertido en campos y ríos de enormes cantidades de herbicidas cuyo impacto es evidente. A pesar de ello, el gobierno colombiano persiste en la fumigación (otro gran negocio de las empresas químicas). A mediados de marzo del 2010, en pleno año internacional de la Biodiversidad, fueron fumigados territorios indígenas en la Costa Pacífica, de forma indiscriminada, afectando a cultivos de papa, plátano y caña de azúcar, zonas de caza y pesca y agua, fuentes de alimentación de las comunidades.
El traslado de cultivos a regiones tradicionalmente habitadas por comunidades indígenas y afro-colombianas (como en la zona del río Naya), ha destruido antiguas tradiciones y costumbres de estas comunidades al imponerles otros modelos económicos. Los cultivos no llegan sólo, sino que arrastran con ellos la guerra de los diferentes grupos armados por el control del territorio y del negocio.
Organizaciones de derechos humanos y familiares de desaparecidos, dan cifras para toda Colombia de unas 4 millones de personas desplazadas de sus tierras por operaciones armadas en los últimos 15 años y más de 15.000 desaparecidos. Cerca de 7 millones de hectáreas de tierras han sido apropiadas ilegalmente por paramilitares o traficantes de drogas en ese periodo, la mayoría de las veces tras haber forzado el desplazamiento de sus pobladores. Una injusticia en la que la ONU y la UE agachan la cabeza por existir multinacionales implicadas o intereses en los monocultivos de agrocombustibles o trasngénicos.
El año Internacional de la Biodiversidad, se tiñe de sangre a lo largo del mundo. Sus defensores son asesinados. Así mueren quienes luchan por salvar la biodiversidad del planeta en estos países donde la corrupción y las multinacionales intentan que los pobres sean mas pobres, quitándoles su tierra....y su vida.......
Mauricio Medina Moreno, fue asesinado el 11 de abril de 2010. La víctima dirigía CRIT 98.0 FM Estéreo, una emisora de radio comunitaria indígena de Ortega, en el departamento de Tolima (Colombia)
Según su entorno, Mauricio, de 50 años, no recibió ninguna amenaza ni tampoco aviso que podría indicar el origen del crimen. Este procedimiento ya ocurrió en otros casos de asesinatos de periodistas en Colombia. Como dirigente de una radio comunitaria, tipo de medios de comunicación muchas veces en el punto de mira de las autoridades -en particular en zona de conflicto-, la víctima corría ciertos riesgos a causa de sus actividades. Líder local reconocido, Medina defendía en su lengua nativa la condición social y la cultura de su pueblo. Ocupaba importantes funciones en el Consejo Regional Indígena de Tolima (CRIT), del que su medio de comunicación era el enlace. También militaba a favor de la protección del medio ambiente, lo que puede dar origen a enemistades y represalias.
Medina Moreno es el segundo periodista asesinado desde principios de año en Colombia después de Clodomiro Castilla Ospina, cuyos asesinos siguen en libertad a pesar de serias pistas apuntando a los paramilitares. Cientos de personas buscan a sus familiares que han desaparecido por defender la seguridad alimentaría, la Tierra y la biodiversidad colombiana.
Congo: continua el imperio ecocida de empresas internacionales.
La petrolera italiana Eni, una de las diez empresas energéticas más grande del mundo y ahora la mayor de África, es calificada como la compañía de petróleo y gas más “sostenible” de las existentes. Sin embargo la realidad es muy distinta. Está invirtiendo miles de millones de dólares en la explotación de arenas bituminosas y de palma aceitera para alimentos y biodiesel en Congo –Brazzaville.
Las arenas bituminosas han sido llamadas la forma “más sucia” de petróleo. La extracción de alquitrán o bitumen y su procesamiento para obtener crudo sintético es un proceso costoso y consume grandes cantidades de agua y energía. La producción de un barril de petróleo a partir de bitumen genera de 3 a 5 veces más emisiones de gases de efecto invernadero que la producción de un barril de petróleo convencional.
Por otro lado la inversión en monocultivos de palma aceitera y otros cultivos para producir agro combustibles es también una causa importante de la deforestación como ya hemos visto a lo largo de este informe.
En este país existe altos niveles de represión y corrupción. No existe una Ley vigente de medio ambiente y las comunidades afectadas se quejan por la falta de inacción de las empresas y el propio gobierno.
La destrucción de la biodiversidad es patente y grave. El gobierno italiano es el principal accionista de Eni y por lo tanto tiene absoluta responsabilidad de asegurar que cualquier inversión que realice la empresa tenga en cuenta los posibles impactos sobre el desarrollo, los derechos humanos y el Medio Ambiente. Pero no es así, nuevamente la Comunidad Internacional consiente con su silencio el ecocidio de los ecosistemas tropicales y marinos.
Nigeria: el oro negro mata.
En el Delta del Níger, la esperanza de vida es de sólo 41 años, un promedio lamentablemente bajo, resultado de la contaminación ambiental sumada a las graves violaciones de los derechos de las mujeres, de los niños y de todas las personas que se han vuelto vulnerables debido a los conflictos por los recursos. La apropiación masiva de tierras por parte de las agroindustrias y las empresas petroleras, está erosionando los métodos de cultivo tradicionales del continente africano, lo cual vulnera la soberanía alimentaría de los nigerianos.
El petróleo deja en Nigeria un rastro de muerte, violencia y hambre. Más aún: la corrupción va de la mano con las operaciones petroleras, provocando conflictos violentos y el aumento de la criminalidad.
México: plantaciones de palma entran a sangre y fuego en la Selva Lacandona.
En enero del 2010, el Congreso del Estado de Chiapas aprobó la financiación para la construcción de una planta procesadora de aceite palma. Poco tiempo después, decenas de familias en el municipio de Ocosingo fueron desalojadas de su territorio, que se utilizará para expandir los monocultivos de palma africana.
Decenas de policías fuertemente armados llegaron a la selva en helicópteros y mediante agresiones violentas sacaron de sus casas a hombres, mujeres, niños y niñas, quemaron sus viviendas y sin ninguna explicación los trasladaron a la ciudad de Palenque.
Mientras que el gobierno realiza discursos sobre la conservación de la zona y su protección, expulsa a los verdaderos responsables de que dicha conservación haya sido posible hasta el momento, al tiempo que sustituye los ecosistemas locales de monocultivos por palma aceitera.
Las plantaciones de palma de aceite se promueven bajo el disfraz “ecológico”, como si la producción de agrocombustibles derivados del aceite de palma pudiera ser una solución frente al cambio climático. Aparte de la falsedad de tales afirmaciones, se omite toda mención a los gravísimos impacto que generan, como la violación de los derechos humanos de poblaciones locales y pueblos indígenas, tal como esta aconteciendo ahora en Chiapas. Además, los monocultivos de palma aceitera son una de las principales causas de deforestación que además agravan el cambio climático a través de la emisión del carbono almacenado en los bosques, destruyen los medios de subsistencia y la soberanía alimentaría de millones de pequeños agricultores, pueblos indígenas y otras comunidades y generan impactos ambientales. Requieren de productos agroquímicos que envenenan a los trabajadores y a las comunidades.
Panamá: genocidio del pueblo Naso.
El pueblo Naso, también conocido como Teribe, habita en el noroeste de Panamá, en la provincia Bocas del Toro, un territorio de 1.300 kilómetros cuadrados que abarca gran parte de la cuenca del río Taribe y del río San San.
Este grupo indígena, que históricamente se defendió de los colonizadores y que ya estaba en esas tierras cuando llegaron los primeros conquistadores españoles a la región, continua practicando la agricultura y la pesca de subsistencia en estrecha conexión con la naturaleza que lo rodea y le prevé de alimento, abrigo, salud, ocupación y ocio.
Hoy se enfrenta a una lucha por su supervivencia. El Grupo Ganadera Bocas, esgrimiendo titulo de propiedad otorgado por el Estado, ha pasado por encima los derechos de las comunidades Naso que han vivido allí, entrando con efectivos policiales y gases lacrimógenos, desalojando a este pueblo originario que por derecho la tierra donde están les pertenece.
Y la lista continua.....................
En el continente africano es rico en manglares, los cuales cubren más 3,2 millones de hectáreas desde Mauritania hasta Angola en la costa Atlántica y desde Somalia hasta Sudáfrica en la costa de Océano Índico. Los bosques de manglares tienen un enorme valor para las comunidades costeras que encuentran en ellos sus medios de vida. La madera del mangle tiene muchos usos, como estacas y trampas para peces, construcción de embarcaciones y remos, cercas, tallas, madera de construcción, combustible y muchos más usos. En las últimas décadas, se ha provocado la destrucción o la degradación de los manglares en muchos países. Las causas son la urbanización de grandes complejos turísticos, la producción de arroz o la erradicación del manglar para substituirlo por la cría industrial de camarones. En lo referente a degradación, ha existido grandes derrames de petróleo que han devastado los ríos, destruido los manglares y los seres vivos de la costa, afectando a la salud y subsistencia de millones de personas Si bien esto ha sucedido en varios países de África oriental y occidental, el caso del delta del Níger es probablemente el peor reflejado hasta el momento. Y sin embargo son derrames que han sido silenciados a la sociedad mundial, donde animales y personas han muerto o enfermado sin que una sola palabra saliera de los responsables políticos internacionales a favor de los pueblos ignorados. Pero claro, es el petróleo el que alimenta la economía de los países industrializados.
Los últimos bosques de Bangladesh están desapareciendo y mientras en Chile, aumentan las plantaciones forestales, el bosque nativo se degrada o se destruye. En la región de Araucanía se pierden anualmente un promedio de 2.845 hectáreas por incendios forestales, inundaciones por presas, talas ilegales y degradación de los bosques.
LOS GRANDES SIMIOS DESAPARECEN
Ante este drama humano que se junta con los cientos de miles de niños que mueren de hambre, de enfermedades, de millones de personas hambrientas en el mundo, en un caos y un drama humano en la que los países desarrollados, los que tienen, olvidan e ignoran a sus semejantes, borrándolos de la existencia, donde un Vaticano corrupto e inhumano sólo se pronuncia ante casos que afectan a su institución, enterrando las palabras con las que predica un supuesto amor interesado en oro y plata; la biodiversidad también se difumina en un paisaje oscuro y sin futuro para la humanidad.
No podemos avanzar en nuestros valores, cuando permitimos las salvajadas que las multinacionales están cometiendo en el mundo bajo consentimiento de políticos y sociedades. No podemos progresar destruyendo el único techo que nos ampara y protege ante la vida. Estamos ciegos y avanzamos sin remedio ante un colapso de consecuencias imprevisibles.
Los grandes simios, entre otras especies, están desapareciendo. Nuestros hermanos evolutivos que tantos cientos de miles de años nos han acompañado en un camino paralelo al proceder de un mismo ancestro común, se nos va, desaparecen, se extinguen sin remedio ante la mirada asesina del homo sapiens que una vez más, elimina a los últimos homínidos no humanos que les queda como familia.
El orangután de las selvas de Indonesia y Malasia, se ahoga ante el avance imparable de la palma aceitera y la destrucción de las selvas. El gorila de montaña muere lentamente y sus poblaciones van disminuyendo por la presión de la deforestación y caza furtiva, el gorila de llanura levanta su mirada a los árboles en un último intento por subsistir. De los bonobos, de sus poblaciones antaño numerosas en el corazón de la Cuenca del Congo, no se sabe nada de ellos, posiblemente quedaran muy pocos o habrán desaparecido. Los grupos de chimpancés disminuyen en todos los territorios donde habitan.
Son nuestros hermanos evolutivos los que nos dicen adiós en diez o quince años. Los más emprendedores en adaptación después de nosotros. Si ellos se van para siempre, nosotros les seguiremos. No nos damos cuenta que las selvas tropicales y los bosques primarios son esenciales para la subsistencia humana, para el clima mundial, para el sistema de vientos planetario. Su destrucción hará que recaiga en nosotros las consecuencias de nuestros actos multiplicado por mil.
Los grandes simios se van pero el hombre seguirá sus pasos. La Tierra no nos necesita para subsistir. Puede que la dañemos, que la ahoguemos, pero ninguna especie es imprescindible para que la Tierra viva y menos la especie humana, la más depredadora de todas. El ciclo de la vida puede repetirse y no es necesario que el hombre se encuentre en el vértice de la pirámide.
EL TREN DE LA BIODIVERSIDAD
Pero el tren en el que estamos subidos y que avanza por este camino que venimos recorriendo como especie desde hace cientos de años, ha chocado contra un muro ce contención. Esa muralla es el equilibrio natural del ambiente global. Lamentablemente la velocidad a la que veníamos avanzando ha sido demasiada y en ese choque lo hemos roto, agrietado, destruido parcialmente todos los sistemas lógicos de nuestra subsistencia. Nosotros mismos también hemos salido perjudicados por el golpe y lo seguiremos siendo por las consecuencias de romper un equilibrio necesario que llevaba millones de años.
Este tren en el que estamos subidos y que ha ya recibido graves consecuencias para seguir su marcha, a pesar de ello, continua por unas vías maltrechas y nos acercamos a un puente destruido por las grandes máquinas de las multinacionales. Debemos parar el convoy, nos falta pocos metros pero debe de ser una decisión radical, un cambio del sistema político mundial. De lo contrario nos precipitaremos al abismo de las profundidades, sin posibilidad de rectificar. Ese puente fulminado por el acoso de las multinacionales a la biodiversidad de nuestro planeta, tiene que ser reparado para conseguir llegar al otro extremo y rectificar nuestra implicación en los crímenes contra la vida en toda su amplitud.
Podríamos empezar a resolver en cuestión de meses cada uno de los problemas ambientales y sociales que hay en el mundo. En pocos años podríamos lograr que haya mas bosques de los que nadie haya visto en las últimas generaciones. En menos tiempo aún, podríamos limpiar casi todos los ríos del planeta hasta poder beber agua de ellos. Terminar con el hambre y la sed, con cientos de enfermedades. Restaurar la biodiversidad de enormes regiones y reparar muchísimos de los daños ambientales que hemos cometido.
Pero para ello, también deberíamos utilizar menos energía, realizar una gigantesca reforma agraria mundial, no solo en lo referido a la propiedad de la tierra, sino fundamentalmente en cómo y para qué se la utiliza. Tendría que dejar de haber personas multimillonarias, empresas multimillonarias y países multimillonarios. Tendríamos que dejar de fabricar armas, reducir al mínimo los residuos y reutilizar y reciclar la mayor parte de lo que usamos. Dejar de producir artículos superfluos y producir solo lo que sea realmente necesario. El mundo tendría que dejar de “estar a la moda” y de tener “lo último en tecnología”. Dedicar menos horas a la televisión y más a tareas sociales y ambientales como plantar árboles, educar y educarnos y concienciar a las nuevas generaciones. Tomar muchas decisiones en función del planeta y no ya de nuestras apetencias personales.
El desastre ambiental que hemos causado aun es reversible. Un mundo mejor aun es posible y contamos con las herramientas para lograrlo, solo nos separa de ello, la decisión política y social de hacerlo. Manteniendo las esperanzas y trabajando mucho y muy duro podremos lograrlo.
Recordemos que sólo nos falta pocos metros para llegar al puente de la vida.
PEDRO POZAS TERRADOS
Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España)
[1] SEGUNDO Informe elaborado por Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS- España), sobre la situación mundial actual de las selvas tropicales y bosques primarios de nuestro planeta, ante la celebración en el 2010 del Año Internacional de la Biodiversidad.
[2] El texto completo esta publicado en el libro “Voces del Planeta” de Pedro Pozas Terrados. En el mismo se homenajea a Walbero Hoyos Rivas, líder campesino, que impulsó el mencionado documento a nivel internacional y que fue asesinado en Colombia dos días antes del Día Mundial de la Alimentación (16 de octubre de 2008), fecha en que se lanzó el mencionado documento a los medios de comunicación.
Pedro Pozas Terrados
Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio.
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
nautilusmar@yahoo.es
LA BIODIVERSIDAD EN EL PUNTO DE MIRA DE LAS MULTINACIONALES: UNA REALIDAD SILENCIADA[1]
El año Internacional por la Biodiversidad se tiñe de sangre
Así es como luchan nuestros políticos por salvar la biodiversidad de nuestro planeta: “Los ministros europeos de Medio Ambiente se comprometieron a detener la pérdida de biodiversidad en la Unión Europea en 2020, lo que supone aplazar en diez años el objetivo que los Veintisiete se marcaron para frenar ya en 2010 la extinción de especies naturales”(15/03/2010).
El año internacional de la Biodiversidad, comienza con mal pié en muchos de los aspectos internacionales que quieren darnos a conocer como grandes defensas para la humanidad frente al cambio climático. El fracaso vergonzoso de la Cumbre de Copenhague, es un ejemplo real y pintoresco de lo que nuestros políticos ineptos pretenden hacen por la defensa del medio ambiente. Sólo el interés económico y ciego les corta la visión de la realidad de un mundo que pide a gritos un cambio, un nuevo rumbo que pueda salvar lo que aún nos queda de los ecosistemas vírgenes de nuestra sufrida Tierra.
Es necesario recordar a estos representantes de los pueblos, que los seres humanos somos parte de la biodiversidad del planeta, no sólo como usuarios –y a agentes de destrucción- sino también como depositarios de una enorme diversidad de culturas, muchas de las cuales tienen profundos conocimientos sobre el uso sustentable de la biodiversidad. Y sin embargo, algunas de estas culturas han sido exterminadas en el mas absoluto de los silencios, verdaderos genocidios consentidos por la Comunidad Internacional. Otras, hoy mismo, en estos mismos momentos, están siendo destruidas, matando a sus líderes indígenas, expulsado a los campesinos de sus tierras ancestrales para que multinacionales sin escrúpulos puedan destruir a sus anchas en el llamado AÑO INTERNACIONAL DE LA BIODIVERSIDAD.
El pasado 4 de febrero falleció el último miembro de una tribu de las Islas Andamán, en la India. Tenía 85 años, era la única persona que hablaba Bo, una de las diez lenguas del Gran Andamán. Ciertamente, si se hubiera tratado del último representante de una especie de tigre, gorila...su muerte habría recibido cobertura internacional. Pero sólo era el ultimo miembro de una tribu de una isla del Océano Pacífico. Es patético y lastimosos que estas acciones de marketing ocurra y que solo la celebración de los años internacionales sirvan para volcar dinero en eventos que en nada tienen que ver con la protección que se quiere dar.
Las industrias madereras, petroleras, mineras, las represas, las plantaciones de monocultivos, de los transgénicos, los establecimientos ganaderos y criaderos de camarones; no son simplemente “algo que ocurre”. Son promovidos por los mismos gobiernos e instituciones que deberían proteger la biodiversidad.
En lugar de recibir un bien merecido “premio ambiental” por proteger la biodiversidad biológica, esos pueblos que habitan en los bosques y selvas, están siendo desposeídos, reprimidos y expulsados de sus territorios, destruyendo sus modos de vida, su cultura y en muchas ocasiones asesinados por resistirse abandonar lo que es suyo y que debería ser Patrimonio de la Humanidad.
Si al declarar 2010 como Año Internacional de la Diversidad Biológica, las Naciones Unidas realmente apuntan a salvaguardar “la variedad de la vida sobre la Tierra”, deberían comenzar por impedir que las multinacionales no destruyeran esa vida que se intenta conservar. Pero todo es un velo falso que se intenta poner ante los ciudadanos que vivimos en países “desarrollados” y que falsamente creemos que nuestros gobiernos velan por la seguridad ambiental planetaria.
Sin embargo las Naciones Unidas se limitan a lanzar informes desesperantes en el que comunican que la perdida de la biodiversidad y de las especies está creciendo y ocultan por intereses, quienes son los verdaderos responsables de éstas pérdidas evitables. Triste panorama se nos presenta a los ciudadanos si esta política continúa (que continuará por desgracia mientras no exista un cambio en el sistema político más democrático y participativo de los ciudadanos). Mientras, nos encontramos con situaciones tan pintorescas como la inauguración en el Jardín Botánico de una exposición sobre la biodiversidad, por la Ministra española de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, acompañada por el Presidente de Repsol, multinacional del petróleo que esta causando verdaderos problemas ambientales países sudamericanos.
Y además de todo ello, otro informe de la ONU nos advierte que mil millones de personas pasan hambre en el mundo y que miles de niños y adultos mueren diariamente cada día. Esto tiene que ser la mayor vergüenza de la humanidad, más que la ocurrida con los Nazis y Judios y que sin embargo a nadie le importa. El que se produzca estos miles de muertes diarias significa que HA FRACASADO el sistema mundial de gobierno, que HA FRACASADO la globalización y el poder económico mundial, que HAN FRACASADO todos los políticos, gobernantes y casas reales por no saber parar esta vergüenza humana que debería de ser el principal objetivo a solucionar por todos los gobiernos del mundo.
LA FAO MIENTE
La FAO (Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) asegura que la tala ha disminuido en muchas partes del planeta gracias a campañas lideradas por los gobiernos. El informe muestra que 13 millones de hectáreas de bosque fueron deforestadas entre el año 2000 y el 2010 y, aunque esto parece mucho, es al menos tres millones de hectáreas menos por año, que lo que se deforestaba en los 90, cuando la tasa era de unos 16 millones. Según el Subdirector de la FAO, la regresión ocurrió gracias a los esfuerzos coordinados en todo el mundo. Respecto a Indonesia y Brasil anuncian que aunque persiste la deforestación, esta se encuentra desacelerando, teniendo una ganancia neta de bosques en la pasada década.¿Como es posible que un organismo que se supone independiente, pueda anunciar a bombo y platillos tantas mentiras juntas?.
Por otro lado el mencionado informe de la FAO explica que esa ganancia neta de bosques a nivel general, es debido principalmente a la forestación en gran escala notificada por China. Esto significa que las plantaciones de monocultivo notificadas por China y definidas como “bosques” por la FAO, puede contrarestar “las altas tasas de pérdida neta de bosques en varios países del sur y sureste asiático”. Es decir, según la FAO, cualquier zona cubierta de árboles “es bosque”. Por cosiguiente si las selvas son destruidas en Indonesia, Malasia, Laos, Camboya, India, etc., la superficie de bosque no habrá cambiado en Asia si se planta un área similar con monocultivos de árboles en otro país asiático: en este caso China.
¿A quien quieren engañar? De todos es sabido que los monocultivos son verdaderos desiertos verdes, carentes de toda vida por la cantidad de fitosanitarios que fumigan, tras haber destruido la biodiversidad de un ecosistema único, incluido la desaparición de toda vida humana y no humana. ¿Quién puede creerse tan tamaña idiotez?.
Bajo este enfoque fraudulento, todos los bosques del mundo podrían ser destruidos y sustituidos por monocultivos de árboles (eucaliptos, palma de aceitera, pinos, acacias, caucho, etc.) y el “área neta del bosque” no habrá cambiado.
De esta forma, engañando al ciudadano, la FAO ha anunciado que la deforestación está disminuyendo gracias al trabajo y control de los organismos Oficiales y Gobiernos. Me parece una verdadera desfachatez, una burla a la sociedad, un engaño a las generaciones futuras y un crimen contra la propia Tierra.
ETIQUETAS ECOLÓGICAS.
Las etiquetas que marcan productos supuestamente respetuosos con el medio ambiente, están siendo puestas seriamente en duda por numerosas organizaciones.
La Etiqueta Ecológica Europea por ejemplo, ha sido otorgada a la empresa Pindo Deli, involucrada en talas extremadamente destructivas y en algunos casos, ni siquiera legales por la Ley de Indonesia. Como fabricante de papel, cuenta con dos plantas en Java Occidental y produce unos once millones de toneladas de productos de papel al año. El 80% de la celulosa emnpleada, provienen de otras dos enormes plantas de celulosa establecidas en Sumatra. Grandes extensiones de selva fueron taladas para proveer de materia prima a estas plantas de celulosa. Dos empresas madereras, PT Arara Abadí y PT Wirakaya Saki, son las proveedoras. PT Arara Abadi tiene un récord estremecedor en violaciones de los derechos humanos. Aproximadamente 10.000 personas viven en el área de concesión de la maderera PT WKS, incluyendo 500 miembros del grupo indígena Orang Rimba. Los medios de vida de este grupo están siendo devastados por las operaciones madereras.
FSC
Existen numerosas denuncias ante la certificación de plantaciones de árboles por el Consejo de Manejo Forestal (FSC), las cuales ponen en duda la seriedad en estas certificaciones que por otro lado, son concedidas por empresas que deberían ser independientes pero que en algunas ocasiones no lo son.
Estas certificaciones se supone deben ser concedidas a empresas que han gestionado sosteniblemente la madera, que a sus trabajadores les han sido pagados con sueldos dignos y unas condiciones de trabajo buenas, donde no se han violado los derechos humanos ni el de las poblaciones indígenas. Pero no es así. Estas certificaciones las dan empresas que pueden en ocasiones, estar de alguna forma involucradas con la empresa que certifica y conceder el sello FSC, que es en definitiva es lo importante a la hora de entrar en el mercado y competir con otras maderas que no tengan el sello. De nuevo nos encontramos ante falsificaciones, mentiras, abusos y concesiones que son en ocasiones difíciles de contrastar a no ser que existan denuncias por parte de las propias Comunidades locales.
En Ecuador, dos empresas Borrosa y Endesa del grupo empresarial Durini de fabricantes de madera contrachapada, son sinónimo de deforestación en la selva tropical. Después de más de 40 años de tala continua, la provincia anteriormente verde de Esmeraldas ha sido en su mayor parte deforestada. La forma de vida tradicional de las comunidades indígenas y negras quedó arruinada. Los medios de subsistencia de pequeños agricultores fueron destruidos, al igual que buena parte de la diversidad de especies.
Jesé Aguilar no se dio por vencido y siguió defendiendo el bosque y sus derechos valientemente. Con acusaciones ficticias, la empresa maderera contrachapada criminalizó al campesino. Ha sido ASESINADO. Unos días antes José Aguilar junto con su esposa emitieron en Radio Luna de Quito su dramático testimonio, contando lo ocurrido el 25 de Octubre del 2000 en el que permaneció secuestrado durante tres días y fue torturado hasta que firmó una declaración en la que cedía su tierra a la empresa Borrosa. Junto con otros seis vecinos, fue desalojado de los bosques.
En 2002, el Tribunal Constitucional ecuatoriano sentenció que Borrosa se apropió de la tierra de forma ilegal y que debía devolverla. Pero las Autoridades competentes permanecieron pasivas. El Pambilar, otra plantación de madera de misma empresa, en el 2006 se le concedió el sello FSC. Fue concedido por la empresa certificadora GFA Terra Systmes con sede en Hamburgo (Alemanía). Esta certificación supuso un bofetón para las decenas de miles de pequeños agricultores de Esmeraldas, cuyos bosques fueron robados y talados por Endesa y Borrosa. Un ejemplo de muchos más. Mientras tanto, de manera ininterrumpida circulan camiones pesadamente cargados con los gigantescos troncos procedentes de las últimas selvas de la costa ecuatoriana en dirección a la capital ecuatoriana, donde las empresas Endesa y Borrosa tienen sus fábricas de madera contrachapada. De ahí salen al comercio exterior con certificado FSC y los clientes lo compran, víctimas de este engaño y con la conciencia limpia. Un caso más de muchos otros que se acumulan en la ya larga lista de crímenes contra la humanidad.
MESA REDONDA SOBRE EL ACEITE DE PALMA SOSTENIBLE (RSPO).
A lo largo de las últimas décadas, las plantaciones de palma aceitera se han extendido rápidamente en Asia, África y América Latina, donde ya se han plantado millones de hectáreas y se planean más millones para los próximos años. Estas plantaciones están causando problemas cada vez más graves para las poblaciones locales y sus medios de vida, con inclusión de conflictos sociales y violaciones de los derechos humanos. A pesar de ello varios actores continúan promoviendo activamente este cultivo en contra de una oposición cada vez mayor en la esfera local. Entre ellos la Unión Europea, Estados Unidos y Brasil.
En este contexto surge un mecanismo voluntario de certificación, la Mesa Redonda sobre el Aceite de Palma Sostenible (RSPO), con el objetivo de asegurar a los consumidores que el aceite de Palma que consumen (en alimentos, jabones, cosméticos o combustible) ha sido producido de manera sostenible.
Dada la importancia de este tema, se produjo un documento: “Mesa redonda sobre el aceite de palma sostenible: el “maquillaje verde” del oscuro negocio del aceite de palma”[2], firmado entre cientos de Organizaciones, por el Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España).
Como establece el documento, el mayor error de la RSPO es que intenta mostrar como sostenible algo que es inherentemente insostenible: un producto obtenido de monocultivos a gran escala de árboles en su mayoría exóticos, que generan graves impactos sobre el agua, el suelo, la fauna y flora silvestre, los bosques, los medios de vida y la salud humana, y provocan el desplazamiento de personas y la violación de los derechos humanos, incluido la expulsión de sus tierras de miles de campesinos e indígenas y el asesinato masivo de líderes y opositores a esta destrucción bárbara y sin sentido.
Por todo ello, esta mesa redonda ha nacido con el fracaso entre las manos, unas manos llenas de sangre y pérdida absoluta de biodiversidad.
El único aceite de palma que podría verdaderamente declararse ecológicamente sostenible, es aquél producido a partir de palmares por las comunidades locales de África Occidental, donde la palma aceitera es una especie nativa. Los agricultores de subsistencia, cosechan los estos palmares silvestres y extraen el aceite mediante métodos tradicionales. En esta parte de África, el aceite de palma es un alimento importante, usado típicamente para cocinar, cuyo sabor natural brinda un efecto distintivo a la comida. También se usa para elaborar vino de palma y medicina locales. En algunas zonas también se utilizan las hojas como material para fabricar techos.
No obstante también en África a pesar de ser una planta nativa, ya hay empresas que explotan la palma aceitera y que destruyen cientos de hectáreas de selva para realizar monocultivos, siguiendo los mismos pasos que esta ocurriendo en Asia y en Latino América.
Sin duda, la plantación de estos monocultivos, va en detrimento de la alimentación humana mundial sobre todo en los países con pocos recursos, dejando menos espacio para la producción alimentaría con lo que el hambre y la pobreza se acentúa, y dejando paso a las multinacionales que destruyen la biodiversidad de los ecosistemas tropicales, sin ningún tipo de control político y sin penalizaciones por sus actos criminales.
Como hemos visto, las etiquetas o las certificaciones no funcionan en el momento en que otras empresas entran en juego y son las encargadas de esas mismas certificaciones. En cuanto al RSPO, no tendría que haber nacido ni tampoco ser apoyado, ya que todas las selvas tropicales deben ser declaradas Patrimonio de la Humanidad y toda extensión de monocultivo de la palma aceitera prohibida, por sus costes contra la biodiversidad.
El maquillaje verde, el negocio ecológico, sigue siendo un grave problema con la que la ciudadanía tiene que enfrentarse y las sociedades informarse para no ser engañadas.
Y sin embargo, a pesar de ello y de todas las consecuencias ambientales mencionadas y de violaciones de los derechos humanos, una Junta de la Organización de las Naciones Unidas, ha decidido que la soja y la palma aceitera y otras plantaciones para agrocombustibles puedan recibir créditos de carbono a través de Mecanismos de Desarrollo Limpio (MDL). Esta industria suficientemente impulsada por los porcentajes obligatorios, incentivos y subsidios establecidos por la Unión Europea y Estados Unidos, pueden ademas optar por millones adicionales. De esta forma se convierte en uno de los mayores negocios lucrativos a escala mundial y a su vez, en un crimen contra la vida, la Tierra, la biodiversidad y la seguridad alimentaria.
EL TREN DE LA BIODIVERSIDAD SE PRECIPITA AL ABISMO
Violación de los derechos humanos – destrucción de los ecosistemas de la vida
Madagascar: comunidades del bosque sufren los impactos de una mina de Río Tinto.
Madagascar es la cuarta isla más grande del mundo y se la identifica a menudo como uno de los países más pobres de África, con más de tres cuartas de la población dependiente principalmente de la agricultura para su subsistencia.
La región de Anosy, ubicada en las montañas del sudeste de Madagascar, es el hogar de aproximadamente medio millón de personas. Es una región húmeda con una Biodiversidad variada que va desde el bosque al litoral.
Desde 2005, la principal ciudad de la región, conocida como Fort Dauphin, ha sido objetivo de un Programa del Banco Mundial que puso la minería en el centro de la estrategia del desarrollo regional. La mina es propiedad privada de QIT Minerias Madagascar, una subsidiaría de Río Tinto. Durante los próximos sesenta años, dicha empresa extraerá y exportará a Canadá aproximadamente 750.000 toneladas de ilmenita (mineral procesado para obtener dióxido de titanio, el cual se utiliza para producir pigmento blanco de uso industrial). Esta mina a provocado cambios dramáticos en las vidas de los pobladores rurales. 6.000 hectáreas se encuentran bajo custodio del Proyecto de extracción. Se ha restringido el acceso al bosque lo que significa que muchos aldeanos (que antes dependían de sus propios sistemas de gestión tradicional) deben ahora pagar (o ser multados) por entrar y tomar productos del bosque. La mayoría de ellos son agricultores y pescadores de bajos recursos , que venden sus productos en el mercado ganando menos de un dólar por día y que ahora se ven excluidos de este recurso vital.
¿Con qué derecho se puede secuestrar la subsistencia de un pueblo por las decisiones corruptas de un gobierno y el ansia de poder y destrucción de una multinacional cuyo producto después se en vía a un país desarrollado?.
Brasil: Asesinato de un joven por la guardia armada de Fibria Celulosa.
El 16 de marzo del 2010, Henrique de Souza Pereira de 24 años de edad, ha sido asesinado por un grupo de guardias de la empresa de “seguridad” privada contratada por Fibria, ex Aracruz Celulosa y socia de Stora Enso en la compañía Veraces Celulosa. Los guardias alegaron que el joven había entrado a tobar madera respondiendo “agresivamente” cuando le pidieron que se fuera. Su padre le estaba acompañando durante el incidente. Como recuerda el comunicado de prensa del Foro-Ambiental del extremo Sur de Bahía y la red de Alerta contra el Desierto Verde, Henrique era “uno de los innumerables vecinos de las extensas áreas de eucaliptos que están tratando de sobrevivir, encerrados en pequeñas propiedades.
Decenas de lugareños, trabajadores sin tierra y especialmente quilombolas (afro-brasileños), están siendo criminalizados y perseguidos, supuestamente por “robar” madera de la empresa, en tierras que siempre pertenecieron colectivamente a estas comunidades y que siempre garantizaron su subsistencia.
Las redes de la injustita social se extienden como la pólvora a lo largo de todos los pueblos que viven en condiciones míseras, mientras que los gobiernos y las multinacionales les explota y expulsa de sus posesiones, destruyen su medio de vida y les soberanía alimentaría.
Colombia: muerte a la vida.
Un informe de la TNI de 2008 “Cultivos de uso ilícito y ecocidio”, informa que los cultivos de coca aunque contribuyen a la deforestación y contaminación, no son ni de lejos, lo principales responsables de este ecodicio ambiental. La ganadería extensiva y por cultivos como la palma aceitera, son dos de las más nocivas actividades económicas que se practican en Colombia. También el acceso incontrolado de grandes compañías mineras internacionales, aumenta si cabe la devastación ambiental. Este país se ha convertido en campos y ríos de enormes cantidades de herbicidas cuyo impacto es evidente. A pesar de ello, el gobierno colombiano persiste en la fumigación (otro gran negocio de las empresas químicas). A mediados de marzo del 2010, en pleno año internacional de la Biodiversidad, fueron fumigados territorios indígenas en la Costa Pacífica, de forma indiscriminada, afectando a cultivos de papa, plátano y caña de azúcar, zonas de caza y pesca y agua, fuentes de alimentación de las comunidades.
El traslado de cultivos a regiones tradicionalmente habitadas por comunidades indígenas y afro-colombianas (como en la zona del río Naya), ha destruido antiguas tradiciones y costumbres de estas comunidades al imponerles otros modelos económicos. Los cultivos no llegan sólo, sino que arrastran con ellos la guerra de los diferentes grupos armados por el control del territorio y del negocio.
Organizaciones de derechos humanos y familiares de desaparecidos, dan cifras para toda Colombia de unas 4 millones de personas desplazadas de sus tierras por operaciones armadas en los últimos 15 años y más de 15.000 desaparecidos. Cerca de 7 millones de hectáreas de tierras han sido apropiadas ilegalmente por paramilitares o traficantes de drogas en ese periodo, la mayoría de las veces tras haber forzado el desplazamiento de sus pobladores. Una injusticia en la que la ONU y la UE agachan la cabeza por existir multinacionales implicadas o intereses en los monocultivos de agrocombustibles o trasngénicos.
El año Internacional de la Biodiversidad, se tiñe de sangre a lo largo del mundo. Sus defensores son asesinados. Así mueren quienes luchan por salvar la biodiversidad del planeta en estos países donde la corrupción y las multinacionales intentan que los pobres sean mas pobres, quitándoles su tierra....y su vida.......
Mauricio Medina Moreno, fue asesinado el 11 de abril de 2010. La víctima dirigía CRIT 98.0 FM Estéreo, una emisora de radio comunitaria indígena de Ortega, en el departamento de Tolima (Colombia)
Según su entorno, Mauricio, de 50 años, no recibió ninguna amenaza ni tampoco aviso que podría indicar el origen del crimen. Este procedimiento ya ocurrió en otros casos de asesinatos de periodistas en Colombia. Como dirigente de una radio comunitaria, tipo de medios de comunicación muchas veces en el punto de mira de las autoridades -en particular en zona de conflicto-, la víctima corría ciertos riesgos a causa de sus actividades. Líder local reconocido, Medina defendía en su lengua nativa la condición social y la cultura de su pueblo. Ocupaba importantes funciones en el Consejo Regional Indígena de Tolima (CRIT), del que su medio de comunicación era el enlace. También militaba a favor de la protección del medio ambiente, lo que puede dar origen a enemistades y represalias.
Medina Moreno es el segundo periodista asesinado desde principios de año en Colombia después de Clodomiro Castilla Ospina, cuyos asesinos siguen en libertad a pesar de serias pistas apuntando a los paramilitares. Cientos de personas buscan a sus familiares que han desaparecido por defender la seguridad alimentaría, la Tierra y la biodiversidad colombiana.
Congo: continua el imperio ecocida de empresas internacionales.
La petrolera italiana Eni, una de las diez empresas energéticas más grande del mundo y ahora la mayor de África, es calificada como la compañía de petróleo y gas más “sostenible” de las existentes. Sin embargo la realidad es muy distinta. Está invirtiendo miles de millones de dólares en la explotación de arenas bituminosas y de palma aceitera para alimentos y biodiesel en Congo –Brazzaville.
Las arenas bituminosas han sido llamadas la forma “más sucia” de petróleo. La extracción de alquitrán o bitumen y su procesamiento para obtener crudo sintético es un proceso costoso y consume grandes cantidades de agua y energía. La producción de un barril de petróleo a partir de bitumen genera de 3 a 5 veces más emisiones de gases de efecto invernadero que la producción de un barril de petróleo convencional.
Por otro lado la inversión en monocultivos de palma aceitera y otros cultivos para producir agro combustibles es también una causa importante de la deforestación como ya hemos visto a lo largo de este informe.
En este país existe altos niveles de represión y corrupción. No existe una Ley vigente de medio ambiente y las comunidades afectadas se quejan por la falta de inacción de las empresas y el propio gobierno.
La destrucción de la biodiversidad es patente y grave. El gobierno italiano es el principal accionista de Eni y por lo tanto tiene absoluta responsabilidad de asegurar que cualquier inversión que realice la empresa tenga en cuenta los posibles impactos sobre el desarrollo, los derechos humanos y el Medio Ambiente. Pero no es así, nuevamente la Comunidad Internacional consiente con su silencio el ecocidio de los ecosistemas tropicales y marinos.
Nigeria: el oro negro mata.
En el Delta del Níger, la esperanza de vida es de sólo 41 años, un promedio lamentablemente bajo, resultado de la contaminación ambiental sumada a las graves violaciones de los derechos de las mujeres, de los niños y de todas las personas que se han vuelto vulnerables debido a los conflictos por los recursos. La apropiación masiva de tierras por parte de las agroindustrias y las empresas petroleras, está erosionando los métodos de cultivo tradicionales del continente africano, lo cual vulnera la soberanía alimentaría de los nigerianos.
El petróleo deja en Nigeria un rastro de muerte, violencia y hambre. Más aún: la corrupción va de la mano con las operaciones petroleras, provocando conflictos violentos y el aumento de la criminalidad.
México: plantaciones de palma entran a sangre y fuego en la Selva Lacandona.
En enero del 2010, el Congreso del Estado de Chiapas aprobó la financiación para la construcción de una planta procesadora de aceite palma. Poco tiempo después, decenas de familias en el municipio de Ocosingo fueron desalojadas de su territorio, que se utilizará para expandir los monocultivos de palma africana.
Decenas de policías fuertemente armados llegaron a la selva en helicópteros y mediante agresiones violentas sacaron de sus casas a hombres, mujeres, niños y niñas, quemaron sus viviendas y sin ninguna explicación los trasladaron a la ciudad de Palenque.
Mientras que el gobierno realiza discursos sobre la conservación de la zona y su protección, expulsa a los verdaderos responsables de que dicha conservación haya sido posible hasta el momento, al tiempo que sustituye los ecosistemas locales de monocultivos por palma aceitera.
Las plantaciones de palma de aceite se promueven bajo el disfraz “ecológico”, como si la producción de agrocombustibles derivados del aceite de palma pudiera ser una solución frente al cambio climático. Aparte de la falsedad de tales afirmaciones, se omite toda mención a los gravísimos impacto que generan, como la violación de los derechos humanos de poblaciones locales y pueblos indígenas, tal como esta aconteciendo ahora en Chiapas. Además, los monocultivos de palma aceitera son una de las principales causas de deforestación que además agravan el cambio climático a través de la emisión del carbono almacenado en los bosques, destruyen los medios de subsistencia y la soberanía alimentaría de millones de pequeños agricultores, pueblos indígenas y otras comunidades y generan impactos ambientales. Requieren de productos agroquímicos que envenenan a los trabajadores y a las comunidades.
Panamá: genocidio del pueblo Naso.
El pueblo Naso, también conocido como Teribe, habita en el noroeste de Panamá, en la provincia Bocas del Toro, un territorio de 1.300 kilómetros cuadrados que abarca gran parte de la cuenca del río Taribe y del río San San.
Este grupo indígena, que históricamente se defendió de los colonizadores y que ya estaba en esas tierras cuando llegaron los primeros conquistadores españoles a la región, continua practicando la agricultura y la pesca de subsistencia en estrecha conexión con la naturaleza que lo rodea y le prevé de alimento, abrigo, salud, ocupación y ocio.
Hoy se enfrenta a una lucha por su supervivencia. El Grupo Ganadera Bocas, esgrimiendo titulo de propiedad otorgado por el Estado, ha pasado por encima los derechos de las comunidades Naso que han vivido allí, entrando con efectivos policiales y gases lacrimógenos, desalojando a este pueblo originario que por derecho la tierra donde están les pertenece.
Y la lista continua.....................
En el continente africano es rico en manglares, los cuales cubren más 3,2 millones de hectáreas desde Mauritania hasta Angola en la costa Atlántica y desde Somalia hasta Sudáfrica en la costa de Océano Índico. Los bosques de manglares tienen un enorme valor para las comunidades costeras que encuentran en ellos sus medios de vida. La madera del mangle tiene muchos usos, como estacas y trampas para peces, construcción de embarcaciones y remos, cercas, tallas, madera de construcción, combustible y muchos más usos. En las últimas décadas, se ha provocado la destrucción o la degradación de los manglares en muchos países. Las causas son la urbanización de grandes complejos turísticos, la producción de arroz o la erradicación del manglar para substituirlo por la cría industrial de camarones. En lo referente a degradación, ha existido grandes derrames de petróleo que han devastado los ríos, destruido los manglares y los seres vivos de la costa, afectando a la salud y subsistencia de millones de personas Si bien esto ha sucedido en varios países de África oriental y occidental, el caso del delta del Níger es probablemente el peor reflejado hasta el momento. Y sin embargo son derrames que han sido silenciados a la sociedad mundial, donde animales y personas han muerto o enfermado sin que una sola palabra saliera de los responsables políticos internacionales a favor de los pueblos ignorados. Pero claro, es el petróleo el que alimenta la economía de los países industrializados.
Los últimos bosques de Bangladesh están desapareciendo y mientras en Chile, aumentan las plantaciones forestales, el bosque nativo se degrada o se destruye. En la región de Araucanía se pierden anualmente un promedio de 2.845 hectáreas por incendios forestales, inundaciones por presas, talas ilegales y degradación de los bosques.
LOS GRANDES SIMIOS DESAPARECEN
Ante este drama humano que se junta con los cientos de miles de niños que mueren de hambre, de enfermedades, de millones de personas hambrientas en el mundo, en un caos y un drama humano en la que los países desarrollados, los que tienen, olvidan e ignoran a sus semejantes, borrándolos de la existencia, donde un Vaticano corrupto e inhumano sólo se pronuncia ante casos que afectan a su institución, enterrando las palabras con las que predica un supuesto amor interesado en oro y plata; la biodiversidad también se difumina en un paisaje oscuro y sin futuro para la humanidad.
No podemos avanzar en nuestros valores, cuando permitimos las salvajadas que las multinacionales están cometiendo en el mundo bajo consentimiento de políticos y sociedades. No podemos progresar destruyendo el único techo que nos ampara y protege ante la vida. Estamos ciegos y avanzamos sin remedio ante un colapso de consecuencias imprevisibles.
Los grandes simios, entre otras especies, están desapareciendo. Nuestros hermanos evolutivos que tantos cientos de miles de años nos han acompañado en un camino paralelo al proceder de un mismo ancestro común, se nos va, desaparecen, se extinguen sin remedio ante la mirada asesina del homo sapiens que una vez más, elimina a los últimos homínidos no humanos que les queda como familia.
El orangután de las selvas de Indonesia y Malasia, se ahoga ante el avance imparable de la palma aceitera y la destrucción de las selvas. El gorila de montaña muere lentamente y sus poblaciones van disminuyendo por la presión de la deforestación y caza furtiva, el gorila de llanura levanta su mirada a los árboles en un último intento por subsistir. De los bonobos, de sus poblaciones antaño numerosas en el corazón de la Cuenca del Congo, no se sabe nada de ellos, posiblemente quedaran muy pocos o habrán desaparecido. Los grupos de chimpancés disminuyen en todos los territorios donde habitan.
Son nuestros hermanos evolutivos los que nos dicen adiós en diez o quince años. Los más emprendedores en adaptación después de nosotros. Si ellos se van para siempre, nosotros les seguiremos. No nos damos cuenta que las selvas tropicales y los bosques primarios son esenciales para la subsistencia humana, para el clima mundial, para el sistema de vientos planetario. Su destrucción hará que recaiga en nosotros las consecuencias de nuestros actos multiplicado por mil.
Los grandes simios se van pero el hombre seguirá sus pasos. La Tierra no nos necesita para subsistir. Puede que la dañemos, que la ahoguemos, pero ninguna especie es imprescindible para que la Tierra viva y menos la especie humana, la más depredadora de todas. El ciclo de la vida puede repetirse y no es necesario que el hombre se encuentre en el vértice de la pirámide.
EL TREN DE LA BIODIVERSIDAD
Pero el tren en el que estamos subidos y que avanza por este camino que venimos recorriendo como especie desde hace cientos de años, ha chocado contra un muro ce contención. Esa muralla es el equilibrio natural del ambiente global. Lamentablemente la velocidad a la que veníamos avanzando ha sido demasiada y en ese choque lo hemos roto, agrietado, destruido parcialmente todos los sistemas lógicos de nuestra subsistencia. Nosotros mismos también hemos salido perjudicados por el golpe y lo seguiremos siendo por las consecuencias de romper un equilibrio necesario que llevaba millones de años.
Este tren en el que estamos subidos y que ha ya recibido graves consecuencias para seguir su marcha, a pesar de ello, continua por unas vías maltrechas y nos acercamos a un puente destruido por las grandes máquinas de las multinacionales. Debemos parar el convoy, nos falta pocos metros pero debe de ser una decisión radical, un cambio del sistema político mundial. De lo contrario nos precipitaremos al abismo de las profundidades, sin posibilidad de rectificar. Ese puente fulminado por el acoso de las multinacionales a la biodiversidad de nuestro planeta, tiene que ser reparado para conseguir llegar al otro extremo y rectificar nuestra implicación en los crímenes contra la vida en toda su amplitud.
Podríamos empezar a resolver en cuestión de meses cada uno de los problemas ambientales y sociales que hay en el mundo. En pocos años podríamos lograr que haya mas bosques de los que nadie haya visto en las últimas generaciones. En menos tiempo aún, podríamos limpiar casi todos los ríos del planeta hasta poder beber agua de ellos. Terminar con el hambre y la sed, con cientos de enfermedades. Restaurar la biodiversidad de enormes regiones y reparar muchísimos de los daños ambientales que hemos cometido.
Pero para ello, también deberíamos utilizar menos energía, realizar una gigantesca reforma agraria mundial, no solo en lo referido a la propiedad de la tierra, sino fundamentalmente en cómo y para qué se la utiliza. Tendría que dejar de haber personas multimillonarias, empresas multimillonarias y países multimillonarios. Tendríamos que dejar de fabricar armas, reducir al mínimo los residuos y reutilizar y reciclar la mayor parte de lo que usamos. Dejar de producir artículos superfluos y producir solo lo que sea realmente necesario. El mundo tendría que dejar de “estar a la moda” y de tener “lo último en tecnología”. Dedicar menos horas a la televisión y más a tareas sociales y ambientales como plantar árboles, educar y educarnos y concienciar a las nuevas generaciones. Tomar muchas decisiones en función del planeta y no ya de nuestras apetencias personales.
El desastre ambiental que hemos causado aun es reversible. Un mundo mejor aun es posible y contamos con las herramientas para lograrlo, solo nos separa de ello, la decisión política y social de hacerlo. Manteniendo las esperanzas y trabajando mucho y muy duro podremos lograrlo.
Recordemos que sólo nos falta pocos metros para llegar al puente de la vida.
PEDRO POZAS TERRADOS
Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS-España)
[1] SEGUNDO Informe elaborado por Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio (GAP/PGS- España), sobre la situación mundial actual de las selvas tropicales y bosques primarios de nuestro planeta, ante la celebración en el 2010 del Año Internacional de la Biodiversidad.
[2] El texto completo esta publicado en el libro “Voces del Planeta” de Pedro Pozas Terrados. En el mismo se homenajea a Walbero Hoyos Rivas, líder campesino, que impulsó el mencionado documento a nivel internacional y que fue asesinado en Colombia dos días antes del Día Mundial de la Alimentación (16 de octubre de 2008), fecha en que se lanzó el mencionado documento a los medios de comunicación.
PROYECTO GRAN SIMIO DENUNCIA ANTE LA GUARDIA CIVIL (SEPRONA) AL DLFINARIO Y ORCARIO DE LORO PARQUE (SANTA CRUZ DE TENERIFE) - CANARIAS
NOTA DE PRENSA
PROYECTO GRAN SIMIO
Adjunto se remite denuncia presentada ante la Guardia Civil (SPERONA), contra el delfinario y orcario del zoológico Loro Parque (Santa Cruz de Tenerife), al creer que se esta cometiendo una infracción grave a la Ley de Zoológicos por maltrato animal a los delfines y orcas, asi como al Convenio CITES, entre otras posibles infracciones. Igualmente pide la ciudadanía que antes de entrar a ver estos actos circenses, antinatulaes de unas especies como los delfines y orcas, se lo peinsen dos veces y se informen sobre las penurias que estan pasando en esas jaulas de piscina, acostumbrados a nadar millas y millas en linea recta y sumergirse a más de 500 metros. Se les fuerza a realizar números acrobáticos con premios de comida, por lo que les tienen con hambre para que realizen ,los ejercicios. En la denuncia presentada ante la Guardia Civil, esta detallada todas las posibles infracciones que pueden estar cometiendo. Gracias por divulgar esta nota de prensa y denuncia.
Pedro Pozas Terrados .
Director EjecutivoProyecto Gran Simio/España .
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
http://igualdadsimios.blogspot.com
http://comitecontracambioclimatico.blogspot.com/
http://hermanosevolutivos.blogspot.com/
http://proyectofotograficolibertad.blogspot.com/
http://proyectogransimio.blogspot.com/
OFICINA TÉCNICA
SERVICIO PROTECCIÓN NATURALEZA
DE LA GUARDIA CIVIL (SEPRONA)
Comandancia de Tenerife
Pedro Pozas Terrados, como Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio, correo electrónico nautilusmar@yahoo.es, comparece y como mejor proceda en derecho, EXPONE:
HECHOS
1 En el Parque Zoológico Loro Parque, situado en Tenerife (Islas Canarias), existe un delfinario y un orcario, en el que se realizan espectáculos periódicos con delfines y orcas, (que en su medio natural, acostumbran a nadar hasta 40 millas al día y bucear a profundidades de más de 500 metros) en los que están obligados a nadar en círculos en sus pequeños estanques o simplemente flotando, donde realizan actuaciones impropias de la especie a cambio de pescado muerto, rayando en ocasiones la ridiculez y transmitiendo a los espectadores un falso comportamiento de los delfines y orcas que en la naturaleza jamás realizarían, por lo que no se está educando ni realizando estudios científicos para la conservación de la especie como bien indica la Ley de zoológicos. En este sentido contraviene lo expuesto en la Ley 31/03 de Conservación de la Fauna en los Parques Zoológicos, que en su Exposición de motivos dice textualmente: “Asimismo, los parques zoológicos deben tener como función el fomento de la educación y de la toma de conciencia por el público en lo que respecta a la conservación de la biodiversidad”. Los espectáculos circenses de los delfinarios y orcarios, tienen como un solo objetivo el de entretener a los espectadores mediante la utilización de estos animales marinos en números aprendidos ajenos a su naturaleza y con la única finalidad de hacer reír a los visitantes, por sus comportamientos anormales de la especie. Infringe en su totalidad los fines científicos de los zoológicos y la Ley de zoológicos mencionada.
2 La Ley 31/03, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, establece en su artículo 3 (Ámbito de aplicación) que los zoológicos están obligados al cumplimiento de las medidas de bienestar animal. En su apartado a) establece que los animales deben estar en condiciones que permitan la satisfacción de sus necesidades biológicas y de conservación, circunstancia que no cumple el delfinario ni el orcario, según lo expuesto en el apartado 1 del presente escrito.
3 En el apartado b) de la mencionada Ley y artículo 3 (punto 2), establece la necesidad de proporcionar a cada una de las especies un enriquecimiento ambiental en sus instalaciones, circunstancia ésta que tampoco la cumple el delfinario y el orcario, ya que los delfines y orcas se encuentran sin ninguna de las actividades que podrían disfrutar en su medio natural y solo pueden dar vueltas y vueltas a una piscina de escasos metros o mantenerse suspendidos.
4 Otro elemento más que va contra del bienestar animal dentro de los apartados anteriores (punto 2 y 3), es el referido al sónar; que en la naturaleza utilizan los delfines, orcas y demás cetáceos, para comunicarse, detectar peces, presas, arrecifes de coral, predadores, etc. Los cetáceos se orientan por el sonido y continuamente “escanean” sus alrededores. El uso de este sentido en los cetáceos, es tan importante como la vista en los humanos. En el delfinario y orcario, el uso del sónar por los delfines y orcas se convierte en una tortura ya que rebotando en las paredes, les obliga a oírse a si mismo constantemente.
5 Unas de las recomendaciones del manual editado por el Ministerio de Medio Ambiente, aconseja que los Parques Zoológicos NO deberían consentir la utilización de sus animales en espectáculos ni en otras actividades similares que se encuentren claramente alejadas de las tareas educativas. El que al comienzo del “espectáculo” con los delfines y orcas se comunique a los asistentes algunas de las funciones biológicas de los delfines y orcas, no se puede considerar educativo y máxime cuando después se realizan números contrarios al comportamiento normal de los delfines y orcas como son el nadar hacía atrás, dar palmas con las aletas, transportar objetos y personas, etc.
6 En el artículo 4 de la Ley 31/2003 sobre Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, en su apartado c) punto 3, establece que debe existir un plan de nutrición adecuada para los animales, dentro de un Programa avanzado de atención veterinaria, que no se cumple en el delfinario. En este sentido, para conseguir los delfines y orcas los trucos circenses que realiza en cada espectáculo, el entrenador debe conseguir un control total sobre ellos, por lo que estos animales, (una vez que hambrientos se han rendido a comer pescado muerto, antinatural y no adecuado para ellos), se les enseña a que solamente recibirá la comida, cuando lleven a cabo el guión deseado (saludar a la audiencia, saltar pasando por aros, etc.), forzando de esta forma a que realicen comportamientos anormales para éstos cetáceos.
7 Lo expuesto en el anterior punto 6, se considera MALTRATO, al mantener a los animales hambrientos para realizar las órdenes de sus entrenadores en cada espectáculo, recogido en el artículo 13, apartado 4-d de la Ley 31/2003 sobre Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, como INFRACCIÓN MUY GRAVE: “El maltrato, abandono o deterioro intencionados o por negligencia de los animales del parque zoológico”. Agravando este hecho al mantenerles en constante estrés por la cantidad de sesiones circenses que tienen que realizar.
8 En el artículo 4 de la misma Ley sobre Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, con los delfines y orcas, no se cumple el apartado a) en sus puntos 1, 2, 3, y 4 sobre: Programa de conservación ex situ de especies de fauna silvestre que, al realizarse fuera de su hábitat natural, debe estar orientado a contribuir a la conservación de la biodiversidad, por lo que deberá constar de una o varias de las siguientes actividades. Por lo que y según la propia Ley, se considera INFRACCIÓNGRAVE, artículo 13, apartado 3-f.
9 La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (Convenio CITES), en su artículo IV apartado 6 dice: La introducción procedente del mar de cualquier espécimen de una especie incluida en el Apéndice II requerirá la previa concesión de un certificado expedido por una Autoridad Administrativa del Estado de introducción. Únicamente se concederá un certificado una vez satisfechos los siguientes requisitos: a) que una Autoridad Científica del Estado de introducción haya manifestado que la introducción no perjudicará la supervivencia de dicha especie; y b) que una Autoridad Administrativa del Estado de introducción haya verificado que cualquier espécimen vivo será tratado de manera que se reduzca al mínimo el riesgo de heridas, deterioro en su salud o maltrato. Las orcas y los delfines se encuentran en el Anexo II del Convenio CITES, por lo que para su explotación, es requisito necesario los apartados citados a y b, que se incumplen totalmente. Todo animal del CITES II, debe de tener un Certificado científico que acredite que su captura no ha perjudicado a la supervivencia de la población donde se ha extraído. Bien es verdad que algunos delfines y orcas pueden proceder de otros delfinarios y orcarios, pero otros proceden directamente del hábitat por lo que se les tiene que exigir el Certificado Científico al que alude el Convenio CITES. Por otro lado, el apartado b) menciona claramente que no deben de tener deterioro de salud o maltrato. Los delfinarios y Orcarios como ya se ha expuesto en los anteriores puntos, realizan maltrato hacia lo animales obligándoles a comer pescado muerto o obligándoles a realizar acrobacias con hambre para recibir su recompensa (un pez muerto) y respecto a su salud, las piscinas artificiales llenas de química para aparentar el agua del mar, repercute notablemente en su salud, existiendo numerosas mortandades en los delfinarios y orcarios por estas causas.
10 La directiva 1999/CE sobre zoológicos, dice taxativamente, que: “los alojamientos de los animales deben estar en condiciones que persigan la satisfacción de las necesidades biológicas y de conservación de cada especie”, lo que sin duda el delfinario y el Orcario de Loro Parque, no lo cumple como ya se ha visto en el desarrollo de los anteriores puntos.
Por lo expuesto;
SOLICITO que, teniendo por presentada esta DENUNCIA,
-la admita, tenga por solicitada la realización del correspondiente procedimiento de inspección mencionado del Delfinario y Orcario de Loro Parque (Tenerife), se le sancione en el caso de que estos hechos fueren constitutivos de infracción y proceda al cierre de las instalaciones, estudiando la posibilidad de que los animales que alberga, sean llevados a su medio natural tras un proceso de adaptación; ya que, las condiciones de dicho delfinario y orcario, hacen imposible que pueda cumplir los requisitos exigidos por la mencionada Ley 31/03, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos y Convenio CITES.
-tenga a nuestra Asociación como parte interesada.
Por ser de justicia que se pide en Madrid a 15 de mayo de 2010
PROYECTO GRAN SIMIO
Adjunto se remite denuncia presentada ante la Guardia Civil (SPERONA), contra el delfinario y orcario del zoológico Loro Parque (Santa Cruz de Tenerife), al creer que se esta cometiendo una infracción grave a la Ley de Zoológicos por maltrato animal a los delfines y orcas, asi como al Convenio CITES, entre otras posibles infracciones. Igualmente pide la ciudadanía que antes de entrar a ver estos actos circenses, antinatulaes de unas especies como los delfines y orcas, se lo peinsen dos veces y se informen sobre las penurias que estan pasando en esas jaulas de piscina, acostumbrados a nadar millas y millas en linea recta y sumergirse a más de 500 metros. Se les fuerza a realizar números acrobáticos con premios de comida, por lo que les tienen con hambre para que realizen ,los ejercicios. En la denuncia presentada ante la Guardia Civil, esta detallada todas las posibles infracciones que pueden estar cometiendo. Gracias por divulgar esta nota de prensa y denuncia.
Pedro Pozas Terrados .
Director EjecutivoProyecto Gran Simio/España .
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
http://igualdadsimios.blogspot.com
http://comitecontracambioclimatico.blogspot.com/
http://hermanosevolutivos.blogspot.com/
http://proyectofotograficolibertad.blogspot.com/
http://proyectogransimio.blogspot.com/
OFICINA TÉCNICA
SERVICIO PROTECCIÓN NATURALEZA
DE LA GUARDIA CIVIL (SEPRONA)
Comandancia de Tenerife
Pedro Pozas Terrados, como Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio, correo electrónico nautilusmar@yahoo.es, comparece y como mejor proceda en derecho, EXPONE:
HECHOS
1 En el Parque Zoológico Loro Parque, situado en Tenerife (Islas Canarias), existe un delfinario y un orcario, en el que se realizan espectáculos periódicos con delfines y orcas, (que en su medio natural, acostumbran a nadar hasta 40 millas al día y bucear a profundidades de más de 500 metros) en los que están obligados a nadar en círculos en sus pequeños estanques o simplemente flotando, donde realizan actuaciones impropias de la especie a cambio de pescado muerto, rayando en ocasiones la ridiculez y transmitiendo a los espectadores un falso comportamiento de los delfines y orcas que en la naturaleza jamás realizarían, por lo que no se está educando ni realizando estudios científicos para la conservación de la especie como bien indica la Ley de zoológicos. En este sentido contraviene lo expuesto en la Ley 31/03 de Conservación de la Fauna en los Parques Zoológicos, que en su Exposición de motivos dice textualmente: “Asimismo, los parques zoológicos deben tener como función el fomento de la educación y de la toma de conciencia por el público en lo que respecta a la conservación de la biodiversidad”. Los espectáculos circenses de los delfinarios y orcarios, tienen como un solo objetivo el de entretener a los espectadores mediante la utilización de estos animales marinos en números aprendidos ajenos a su naturaleza y con la única finalidad de hacer reír a los visitantes, por sus comportamientos anormales de la especie. Infringe en su totalidad los fines científicos de los zoológicos y la Ley de zoológicos mencionada.
2 La Ley 31/03, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, establece en su artículo 3 (Ámbito de aplicación) que los zoológicos están obligados al cumplimiento de las medidas de bienestar animal. En su apartado a) establece que los animales deben estar en condiciones que permitan la satisfacción de sus necesidades biológicas y de conservación, circunstancia que no cumple el delfinario ni el orcario, según lo expuesto en el apartado 1 del presente escrito.
3 En el apartado b) de la mencionada Ley y artículo 3 (punto 2), establece la necesidad de proporcionar a cada una de las especies un enriquecimiento ambiental en sus instalaciones, circunstancia ésta que tampoco la cumple el delfinario y el orcario, ya que los delfines y orcas se encuentran sin ninguna de las actividades que podrían disfrutar en su medio natural y solo pueden dar vueltas y vueltas a una piscina de escasos metros o mantenerse suspendidos.
4 Otro elemento más que va contra del bienestar animal dentro de los apartados anteriores (punto 2 y 3), es el referido al sónar; que en la naturaleza utilizan los delfines, orcas y demás cetáceos, para comunicarse, detectar peces, presas, arrecifes de coral, predadores, etc. Los cetáceos se orientan por el sonido y continuamente “escanean” sus alrededores. El uso de este sentido en los cetáceos, es tan importante como la vista en los humanos. En el delfinario y orcario, el uso del sónar por los delfines y orcas se convierte en una tortura ya que rebotando en las paredes, les obliga a oírse a si mismo constantemente.
5 Unas de las recomendaciones del manual editado por el Ministerio de Medio Ambiente, aconseja que los Parques Zoológicos NO deberían consentir la utilización de sus animales en espectáculos ni en otras actividades similares que se encuentren claramente alejadas de las tareas educativas. El que al comienzo del “espectáculo” con los delfines y orcas se comunique a los asistentes algunas de las funciones biológicas de los delfines y orcas, no se puede considerar educativo y máxime cuando después se realizan números contrarios al comportamiento normal de los delfines y orcas como son el nadar hacía atrás, dar palmas con las aletas, transportar objetos y personas, etc.
6 En el artículo 4 de la Ley 31/2003 sobre Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, en su apartado c) punto 3, establece que debe existir un plan de nutrición adecuada para los animales, dentro de un Programa avanzado de atención veterinaria, que no se cumple en el delfinario. En este sentido, para conseguir los delfines y orcas los trucos circenses que realiza en cada espectáculo, el entrenador debe conseguir un control total sobre ellos, por lo que estos animales, (una vez que hambrientos se han rendido a comer pescado muerto, antinatural y no adecuado para ellos), se les enseña a que solamente recibirá la comida, cuando lleven a cabo el guión deseado (saludar a la audiencia, saltar pasando por aros, etc.), forzando de esta forma a que realicen comportamientos anormales para éstos cetáceos.
7 Lo expuesto en el anterior punto 6, se considera MALTRATO, al mantener a los animales hambrientos para realizar las órdenes de sus entrenadores en cada espectáculo, recogido en el artículo 13, apartado 4-d de la Ley 31/2003 sobre Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, como INFRACCIÓN MUY GRAVE: “El maltrato, abandono o deterioro intencionados o por negligencia de los animales del parque zoológico”. Agravando este hecho al mantenerles en constante estrés por la cantidad de sesiones circenses que tienen que realizar.
8 En el artículo 4 de la misma Ley sobre Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos, con los delfines y orcas, no se cumple el apartado a) en sus puntos 1, 2, 3, y 4 sobre: Programa de conservación ex situ de especies de fauna silvestre que, al realizarse fuera de su hábitat natural, debe estar orientado a contribuir a la conservación de la biodiversidad, por lo que deberá constar de una o varias de las siguientes actividades. Por lo que y según la propia Ley, se considera INFRACCIÓNGRAVE, artículo 13, apartado 3-f.
9 La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (Convenio CITES), en su artículo IV apartado 6 dice: La introducción procedente del mar de cualquier espécimen de una especie incluida en el Apéndice II requerirá la previa concesión de un certificado expedido por una Autoridad Administrativa del Estado de introducción. Únicamente se concederá un certificado una vez satisfechos los siguientes requisitos: a) que una Autoridad Científica del Estado de introducción haya manifestado que la introducción no perjudicará la supervivencia de dicha especie; y b) que una Autoridad Administrativa del Estado de introducción haya verificado que cualquier espécimen vivo será tratado de manera que se reduzca al mínimo el riesgo de heridas, deterioro en su salud o maltrato. Las orcas y los delfines se encuentran en el Anexo II del Convenio CITES, por lo que para su explotación, es requisito necesario los apartados citados a y b, que se incumplen totalmente. Todo animal del CITES II, debe de tener un Certificado científico que acredite que su captura no ha perjudicado a la supervivencia de la población donde se ha extraído. Bien es verdad que algunos delfines y orcas pueden proceder de otros delfinarios y orcarios, pero otros proceden directamente del hábitat por lo que se les tiene que exigir el Certificado Científico al que alude el Convenio CITES. Por otro lado, el apartado b) menciona claramente que no deben de tener deterioro de salud o maltrato. Los delfinarios y Orcarios como ya se ha expuesto en los anteriores puntos, realizan maltrato hacia lo animales obligándoles a comer pescado muerto o obligándoles a realizar acrobacias con hambre para recibir su recompensa (un pez muerto) y respecto a su salud, las piscinas artificiales llenas de química para aparentar el agua del mar, repercute notablemente en su salud, existiendo numerosas mortandades en los delfinarios y orcarios por estas causas.
10 La directiva 1999/CE sobre zoológicos, dice taxativamente, que: “los alojamientos de los animales deben estar en condiciones que persigan la satisfacción de las necesidades biológicas y de conservación de cada especie”, lo que sin duda el delfinario y el Orcario de Loro Parque, no lo cumple como ya se ha visto en el desarrollo de los anteriores puntos.
Por lo expuesto;
SOLICITO que, teniendo por presentada esta DENUNCIA,
-la admita, tenga por solicitada la realización del correspondiente procedimiento de inspección mencionado del Delfinario y Orcario de Loro Parque (Tenerife), se le sancione en el caso de que estos hechos fueren constitutivos de infracción y proceda al cierre de las instalaciones, estudiando la posibilidad de que los animales que alberga, sean llevados a su medio natural tras un proceso de adaptación; ya que, las condiciones de dicho delfinario y orcario, hacen imposible que pueda cumplir los requisitos exigidos por la mencionada Ley 31/03, de 27 de octubre, de Conservación de la Fauna Silvestre en los Parques Zoológicos y Convenio CITES.
-tenga a nuestra Asociación como parte interesada.
Por ser de justicia que se pide en Madrid a 15 de mayo de 2010
NOTA DE PRENSA PROYECTO GRAN SIMIO ? INFORME SOBRE TRÁFICO DE ESPECIES.
Informe elaborado por el PROYECTO GRAN SIMIO, sobre la situación en España del Tráfico de especies, así cómo los problemas a la hora de la aplicación del CITES, sus inconvenientes y la derivación del Tráfico de Especies a Internet.
En el mismo informe, se felicita al SPERONA por las labores que están realizando a pesar de todas las dificultades existentes. Pedro Pozas TerradosDirector EjecutivoProyecto Gran Simio TRÁFICO DE ESPECIESUNA ASIGNATURA PENDIENTE 2010 ha sido declarado por Naciones Unidas como el año internacional de la Biodiversidad. Por ese motivo se realizan cientos de eventos, la mayoría jornadas, conferencias, ferias en las que nos quieren mostrar los esfuerzos que se están realizando para proteger la biodiversidad de nuestro planeta. Sin embargo, no se están poniendo medidas para frenar a las multinacionales en su avance hacia una destrucción desenfrenada que están ocasionando con el consentimiento de todos los gobiernos del mundo.Además nos topamos de frente con el grave problema del tráfico de especies, que en lugar de remitir, cada vez aumenta. El precio que pagamos por este desmesurado comercio, adquiere cada vez más, una mayor gravedad, al romperse el equilibrio ecológico en el cual vivimos. Numerosos informes científicos, demuestran que estamos rompiendo la balanza que estabiliza nuestro único planeta, exponiendo nuestra propia subsistencia. A pesar de ello, el holocausto continúa y con él, va disipándose la esperanza de la razón y la sensatez que deberían primar en el ser humano.El comercio internacional con especies de fauna y flora silvestres, sus restos y productos derivados, es hoy un gran negocio que mueve millones de dólares al año. Una gran parte de este volumen corresponde a transacciones comerciales legales, reguladas por distintas leyes nacionales y tratados internacionales. Pero una tercera parte de este comercio, responde a actividades ilegales de tráfico de especies en peligro introducidas de contrabando, en los distintos países del mundo.El 14 de septiembre de 1990, hace veinte años, en un intercambio cultural entre España e Hispanoamérica para celebrar el V Centenario del Descubrimiento, zarpó del puerto de Huelva, el buque ?Guanahani?, de la expedición ?Aventura 92" con 430 estudiantes y 30 miembros de la tripulación. Tras su travesía por la península del Yucatán, Costa Rica, Panamá, Cartagena de Indias y Puerto Rico; el 22 de octubre entraba en el puerto de Cádiz, finalizando felizmente el viaje que duró 40 días y cuyo Jefe de Expedición era Miguel de la Cuadra Salcedo. Posterior al recibimiento y protocolo organizado a su llegada, nadie esperaba lo que tres horas después fue confirmado. La bodega del barco fue inspeccionada por la Guardia Civil, encontrando más de sesenta loros y guacamayos, dos primates, cinco caimanes disecados y dos tucanes. Los responsables el Capitán del barco y varios marineros, fueron denunciados. Se decomisaron un total de 81 animales protegidos y en peligro de extinción. Todos ellos se encontraban en deplorable estado y según algunos testigos, muchos más murieron en el viaje de regreso a España.Hoy día, los casos se siguen sucediendo. Estados Unidos, Japón, Europa y los países del Este, son los principales consumidores de naturaleza silvestre del mundo, destino principal de un comercio que tiene en los países en vías de desarrollo (Sudamérica, África y Asia), sus principales proveedores, debido principalmente a la destrucción del hábitat, la deforestación continuada y los monocultivos que asolan regiones enteras donde antes florecía en todo su esplendor las selvas tropicales.Cada año, más de 5.000 especies desaparecen de la faz de la Tierra. Esta alarmante pérdida de diversidad biológica, compromete seriamente el futuro de un desarrollo sostenible.Especies cómo el tigre de bengala, el elefante asiático y africano, el rinoceronte blanco y negro, el panda gigante, el loro negro asiático, los grandes simios, la tortuga marina, el tucán, árboles de madera preciosa como la caoba, palo santo, los guacamayos, ranas, orquídeas, cactus....etc, se encuentran al borde de su extinción, estando incluidas en una lista roja que cada día aumenta vertiginosamente. Recientemente Naciones Unidas ha dado un comunicado en el que en quince años, el gorila habrá desaparecido. Impresionante afirmación que sin embargo, no hace dispararse la alarma, fundiéndose entre los cientos de teletipos que escupen las agencias internacionales y que se pierden en verdaderos amasijos de papel que van directamente a las papeleras. Hay que recordar que el 2009 fue considerado el año del gorila. Hoy se anuncia su desaparición. ¿Ocurrirá lo mismo con la biodiversidad?. DI: ¡NO!. TU DECIDES El destino de la humanidad, parece estar atado a seguir viviendo en la Tierra y de la Tierra cogemos los recursos que ésta nos ofrece. Pero son limitados, no podemos dilapidarlos alegremente. Debemos cuidar ?nuestro huerto?, y sobre todo, aprender a no usarlo por encima de su capacidad de regeneración.No olvidemos, que de nosotros depende que este tráfico ilegal o legal (mascotas exóticas con destino al comercio) termine. La solución, es bien sencilla. Si no hay cliente no existe vendedor. Sin el vendedor, desaparece el mayorista y con él, el tráfico se hunde y se disipa. Una fórmula que requiere una suficiente concienciación por parte de los ciudadanos, a la hora de poseer mascotas y animales exóticos.Disfrutar de un loro parlanchín o un guacamayo, significa que otros muchos han muerto en el camino. No merece la pena tanto sacrificio por sólo un capricho. Decir NO a la compra de un ejemplar exótico (reptil, peces tropicales, loros, etc.), es decir NO al TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES Y DE MASCOTAS TROPICALES.. La falta de sensibilidad e información sobre este tema, es la causante de muchos problemas. Así, una gran parte del volumen de animales que se captura anualmente, se utiliza para satisfacer la demanda de animales de compañía cada vez más exóticos, de objetos decorativos (trofeos, pieles,..). Pero debemos pensar que esos animales exóticos, aunque sean legales en su comercio, proceden de un determinado lugar que posiblemente ha sido destruido, donde muchos otros han muerto, donde ha desaparecido la biodiversidad o parte de ella de esa zona, donde en el camino rumbo a las tiendas de comercio, han perdido la vida numerosos de ellos debido sobre todo a las malas condiciones en el transporte.Los cinco millones de pájaros vivos que circulan anualmente por el mercado mundial; el millón y medio de reptiles importados sólo en EE.UU.., y destinados al mercado de ?mascotas?; o los más de 25 millones de mariposas que exporta anualmente Taiwán para los coleccionistas; demuestran la magnitud del desbordamiento de una actividad fruto de la idea de ?que cualquier animal puede convertirse en un animal de compañía, y cuanto más exótico mejor? o de ?que un elemento decorativo natural? en nuestros hogares, es signo de buen gusto y de aprecio por lo natural.Ante esta perspectiva, tanto a nivel personal, como social, debemos:* Tomar conciencia, cuando compremos un animal exótico o algún producto derivado, de si su captura ha afectado negativamente a las poblaciones silvestres o al propio individuo. Si es peligroso o puede influir negativamente en los ecosistemas autóctonos, en caso de que se nos escape. Si es justificable privar de libertad a un ser vivo, con el único propósito de poseerlo, recluyéndolo en espacios que no tienen nada que ver con los de sus hábitats natural.* Informarnos sobre como vive la fauna y flora en la naturaleza, desterrando ideas equivocadas y caprichos que resultan nefastos.* Evitar el consumo de animales, plantas y sus derivados que perjudique claramente a individuos y poblaciones silvestres. * Potenciar la tenencia de los animales de compañía tradicionales, frente al exotismo de las nuevas ?mascotas?. La conservación de la biodiversidad, está íntimamente atada al comercio de animales y plantas. Tanto es así, que se la considera el segundo factor de importancia en la desaparición de especies, después de la destrucción de sus hábitats. Como dice el naturalista británico Gerald Durrell: ? La clave para prevenir la terrible violación de seres en su estado natural que supone el tráfico ilegal de animales, es la educación. Es necesario enseñar a la gente, que todos los elementos de la naturaleza, son un recurso renovable, si se utilizan con cuidado y no se malgastan. Si se le enseña que su herencia natural es algo que debe enorgullecerle, y que debe protegerla y no malgastarla para obtener ganancias egoístas a corto plazo, el resultado será, probablemente, una utilización más prudente de la naturaleza, en beneficio de todos?. El mantenimiento de la diversidad biológica se consigue, entre otras maneras, mediante la protección de sus hábitats naturales, manteniendo áreas de interés especial con programas específicos de conservación.Hoy en día, el comercio de especies aporta pocos beneficios económicos reales a los países en proceso de desarrollo (mayores exportadores).La falta de estrategias de explotación que aseguren una producción sostenible, ha hecho de este comercio una actividad básicamente predadora, en la que los grandes beneficiarios son los intermediarios y los comerciantes de los países ricos.Decir ¡NO! a la compra de animales exóticos, es decir ¡NO! al Tráfico Ilegal de Especies y a la pérdida de la riqueza genética del planeta en el cual habitamos. La naturaleza no debe de estar en venta. CONVENIO DE WASHINGTON (CITES) El CITES o popularmente conocido como el Convenio de Washington, es la abreviatura utilizada para denominar al Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Este Convenio fue firmado en la citada ciudad estadounidense, el 3 de marzo de 1973. Es uno de los ?logros del Derecho Internacional? en cuanto a la conservación de la naturaleza se refiere, aunque las múltiples deficiencias que afectan a su aplicación, merman su eficacia de forma decisiva.En enero de 1986, España ratifica el tratado, al incorporarse a la Comunidad Europea, siendo obligada su aplicación en nuestro territorio.Para alcanzar este objetivo, se establecieron tres niveles de protección:Anexo I: Incluyen las especies consideradas en peligro de extinción. Su comercio sólo se permite cuando se trata de actividades cuyos fines no son ?primordialmente comerciales?. La vaguedad de esta expresión, ha provocado problemas de aplicación del Convenio.Anexo II: Componen especies que pueden verse amenazadas como consecuencia de su comercio incontrolado.Anexo III: Especies Amenazadas en un determinado país. El mecanismo de inclusión de una especie en este apartado comienza con una petición de apoyo del propio país al CITES, con el fin de controlar el comercio de la especie en cuestión. De esta forma, la especie es incluida en el Convenio, pero sólo en cuanto a los ejemplares procedentes del país interesado.El primer síntoma de fragilidad del CITES, es su voluntariedad. La posibilidad de abandonar el Comercio está abierta para los Estados miembros en cualquier momento, lo que debilita la fuerza de las decisiones que se tomen. En caso de que la inclusión de una determinada especie perjudique los intereses económicos de un país, existe un alto riesgo de que éste, se retire del Convenio impidiendo su adecuada aplicación.Para ser incluida una determinada especie en el Anexo I del CITES, tienen que darse una serie de circunstancias como son: La población adulta sea menos de 5.000 individuos, haya desaparecido en un 50% en los últimos cinco años o en dos generaciones consecutivas y cuyo dominio geográfico se extienda por una superficie de 10.000 kilómetros cuadrados.Según muchos expertos y naturalistas, esta directriz no debería tenerse en cuenta, ya que se olvida de otros factores que ponen en peligro a muchos animales que necesitan protección.Mientras que el CITES considere a los animales ?objetos? económicos regulados por la Ley de contrabando y no ?sujetos?, seres vivos cuyo valor es incalculable en la protección de la biodiversidad y que las infracciones sean perseguidas por otra clase de leyes como la penal o Ley de biodiversidad, el tramado montado entorno a este convenio sólo esta dirigido para recaudar y no para conservar. Un grave error de planteamiento. Problemas en la aplicación del CITES en España Existe una falta en el desarrollo de normas legales aplicadas a nuestro país, para poner en práctica el CITES. Desde 1986, no se han elaborado normas que faciliten la incautación de especímenes, sanción de los infractores del Convenio, etc., por lo que se están teniendo serias dificultades para aplicar real y eficazmente el CITES. Por otro lado, la ausencia de Centros de Rescate donde depositar los animales intervenidos, son problemas graves que están imposibilitando la atención adecuada de especies muy valiosas que requieren los cuidados de expertos cualificados, fomentando tal vez, la tenencia ilegal, ya que muchas especies intervenidas tienen que quedar en poder del infractor por no existir centros adecuados y transportes necesarios del ESTADO para el cuidado de los animales. Las Autoridades CITES lo que hacen es concertar con centros privados o zoológicos, donde llevar a las especies incautadas si tiene cabida, es decir, si pueden entrar en un grupo determinado o tienen espacio. También estos centros, se reservan la entrada de animales que sean conflictivos a la hora de socializarse con un grupo ya establecido. Además de ello, algunos zoológicos que son receptores de animales, sin embargo, incumplen con la Ley de zoológicos por cometer numerosas infracciones. Más del 70% de los zoológicos en España, deberían cerrase de forma inmediata por la cantidad de irregularidades, malas condiciones de los animales y un sin fin de anomalías, que hacen sea responsable entregar en custodia animales protegidos por el Estado.Otro de los problemas que convendría solventar lo antes posible, es la disponibilidad de un mayor número de técnicos, especialistas en los diferentes aspectos del Convenio de Washington, para garantizar la aplicación del mismo. Actualmente, no existe suficiente cobertura en el control de todas las operaciones de movimiento ilegal de especies, o la identificación de los distintos especímenes incluidos en el CITES, que pasan por multitud de aduanas españolas.Otra problemática grave es la conveniencia de los países que pertenecen al Convenio CITES, de votar y apoyar intereses nacionales y económicos, sin mirar para nada la especie que se debe de proteger. Ahí tenemos en la última convención realizada en Katar, en la que Japón seguirá matando ballenas aún en contra de la Comisión Ballenera, la negativa de que el Atún Rojo pase a ser protegido o la negación a proteger los tiburones que desaparecerán si seguimos permitiendo las matanzas existentes. Las matanzas de delfines realizadas por Japón y Dinamarca es otro ejemplo más. Todo basado en intereses económicos. Les importa un bledo la protección de especies o la biodiversidad del planeta. Más Inconvenientes en la aplicación del CITES * Al no existir normalmente un centro de animales especializado ni medios para el transporte, los animales intervenidos, quedan en manos del propio infractor, erigiéndose depositario de la mercancía, pudiendo manipular e incluso venderla. * El documento CITES que acompaña la entrada legal de una determinada especie, no especifica la mercancía concreta, con lo que con un mismo CITES puede amparar ?x? animales que hayan entrado ilegalmente. * Al existir en la CEE libre mercado, se presenta un problema difícil de solventar, en el control y registro de especies que hayan entrado por las fronteras de los distintos países miembros. Por ejemplo: Un animal de venta en España, puede estar amparado al ser válido, por un CITES de origen Alemán. Al comprobar la partida, nos encontramos con que no existe una base de datos que centralice todos los CITES que han entrado en la CEE. Resultado: El servicio realizado, aún pudiendo ser una aprehensión de importancia, queda anulado o sin efecto. * Con relación a las piezas de marfil (colmillo de elefante, cuerno de rinoceronte, etc.), entran por la frontera con un número de clasificación, pero al ser tallados, ese número se pierde y se hace imposible saber si verdaderamente la pieza ya tallada le corresponde al número indicado en el CITES que se presente cuando se realiza una inspección. * El CITES es totalmente inútil para especies que no estén en peligro de extinción, ya que regula su comercio pero no se tiene en cuenta los problemas que afectan a las especies no amenazadas en cuanto a su transporte, destrucción de sus hábitats, introducción en España y posibles consecuencias en caso de que entren en nuestros ecosistemas como especie invasora. * Especies como el Delfín que se encuentra en el CITES II, se permite su comercialización mediante control. Sin embargo a la hora de la captura (principalmente con destino a delfinarios), no se hace estudio científico de la población de donde se extrae como está ordenado por el Convenio. Esto mismo ocurre con muchos animales del mencionado apéndice. Falsificación de documentos Esta actividad se ha desarrollado enormemente en los últimos años, a causa del aumento de controles.La lista de los casos enumerados por la Secretaría del CITES y según la Interpol, es bastante larga:* Documentos auténticos obtenidos fraudulentamente. Son los permisos o certificados facilitados por corrupción, mediante documentos falsos y declaraciones falsas. * Documentos auténticos falsificados por modificación de los nombres de las especies, de la procedencia, del número de ejemplares, etc. * Documentos falsos. Pueden concederse por formularios auténticos o por imitaciones. Las firmas o los sellos pueden ser imitados. Existen fraudes sobre el origen y la procedencia de la especie, reexportación de mercancías distintas a las importadas, utilización abusiva de la reexportación, etc. Tal vez muchos de estos problemas pudieran desaparecer, si los animales con CITES, llevaran un chip cada uno, con todos los datos necesarios (especie, procedencia, nº de cites, edad, enfermedades, etc.) Sería una solución y una fórmula más eficaz de control.Debemos esforzarnos, tanto los ciudadanos como las Administraciones, para que el Comercio Ilegal de Especies sea erradicado de nuestra sociedad.. De nosotros depende. Tenemos los medios adecuados para ello. No compremos animales exóticos ni partes o derivados de animales catalogados en peligro de extinción. Denunciemos cualquier agresión a cualquier establecimiento sospechoso de traficar con especies. Seamos respetuosos con la vida. Destruir a la larga nos destruye a nosotros mismos. Es más hermoso observar en un documental a un loro en su propio hábitat, que tenerlo entre rejas en un espacio reducido en nuestra casa. Amemos la vida y la vida nos amará. EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE LA NATURALEZA DE LA GUARDIA CIVIL (SEPRONA) A pesar de todas las dificultades e inconvenientes señalados, el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA), está realizando excelentes servicios encaminados a erradicar el tráfico de especies en España. Su trabajo se ha hecho indispensable en la defensa del medio ambiente y en hacer cumplir las leyes vigentes en la materia.Hay que destacar dos servicios realizados en los últimos meses. El primero de ellos ?Operación Lobezno?, desarrollada entre diciembre del 2009 y enero del presente año, interviniéndose un lobo ibérico, un guepardo y un cachorro puma entre otros animales que iban a ser vendidos. En esta red de traficantes que operaba en diez provincias españolas, han sido detenidas siete personas.?Operación Silvestre?, es el segundo servicio destacado realizado por el SEPRONA, en la que igualmente han sido detenidas siete personas en siete provincias españolas y se han intervenido 2.619 ejemplares de multitud de especies de aves, mamíferos, peces, reptiles, disecados o preparados para ello. La mayoría entraban por la Aduana en maletas con destino a taxidermistas y posterior venta.Desde aquí, doy la enhorabuena a todos los agentes implicados en estas Operaciones por su gran labor a la sociedad y la Naturaleza, siendo extensible a todos los componentes del SEPRONA, que desarrollan una importante labor en defensa de la Tierra. EL TRÁFICO DE ESPECIES VIA @INTERNET@ El servicio de Internet es un gran avance tecnológico al servicio de todos los ciudadanos y cuenta con una capacidad no soñada antes: comunicarnos con personas a través del mundo y recibir sus mensajes al momento, además de la obtención de cualquier tipo de información. Este útil servicio sin el cual me atrevería a decir no podríamos prescindir, también se convierte en una herramienta negativa cuando es usada de modo ilegal. Todos hemos escuchado las redes de menores existentes dentro de la red, así cómo de otros delitos, cuya vía principal es Internet. El tráfico ilegal de especies no iba a ser menos y sus garras han entrado de forma masiva en los miles de foros y páginas webs que el ciudadano consulta a diario.En los servios de policía telemática y del SEPRONA, las denuncias por la existencia de anuncios de compra y venta de especies protegidas, ha aumentado de forma considerable, con la particularidad que muy poco se puede hacer al respecto, excepto intentar avisar a los gestores de los servidores para que rastreen las páginas y mensajes que de formas abierta, pública y descaradamente anuncian ventas y compras como si de un mercado exótico se tratara y las eliminen.En España aún no se han establecido patrones de actuación para esta clase de delito que se encuentra penado en el código penal, ya que es difícil contactar con las personas que ofertan especies en peligro, incluidas en el CITES por dos motivos principales: primero porque si la cita la realiza un agente de la Autoridad puede ser considerado como inducción al delito por lo que la actuación quedaría nula ante un juez y si es un particular que estuviera en contacto con las autoridades, tampoco podría ya que la compra y venta, seria ilegal por lo que el particular estaría incurriendo también en delito. ¿Cómo actuar entonces contra este Tráfico que se ha desviado a las redes informáticas?.Este problema no sólo es en España, sino en todo el mundo. Los traficantes, desde cualquier parte de la tierra, pueden establecer contacto con sus compradores, facilitando de esta forma tanto la seguridad en la venta, como la rapidez de contacto estableciendo ellos mismos un código de seguridad (contactos, transporte, envíos, etc..) que es difícil de combatir con los medios actuales.Una ONG de EE.UU. (IFAW) ha confeccionado un informe que muestra como en una sola semana se encontraron en internet anuncios de 146 primates vivos, 526 tortugas vivas o sus caparazones, 5.527 de derivados de elefantes....Localizaron una jirafa por 15.000 ?, un gorila por 6.000 ? o bebes de chimpancés por 60.000 ?. En España, Proyecto Gran Simio ha hecho la prueba y el resultado es escalofriante. Podemos encontrar infinidad de animales a la venta de especies en peligro (leones, tigres, toda clase de reptiles, y muchos primates......).Las intervenciones CITES en nuestro país ha disminuido por parte de las Autoridades encargadas de su persecución, pero eso no quiere decir que exista menos tráfico de especies, pues las ventas en Internet ha aumentado de forma alarmante. La situación es clara. El tráfico ilegal se ha volcado a la red y desde ahí, escapa por el momento al control policial.Se hace necesaria y de forma urgente, una Ley sobre el uso y disfrute de Internet, donde estas prácticas ilegales se pudieran combatir con contundencia y de forma rápida, facilitando la labor de la policía informática, dando competencias para poder actuar con precisión y claridad, establecer contactos con los infractores sin impedimentos judiciales y que las actuaciones estuvieran respaldadas por las Fiscalias de Medio Ambiente, que por otro lado, se deberían establecer en todo el territorio nacional, con jueces especializados en materia de naturaleza. Si no lo hacemos así, el tráfico continuará de forma impune ante la vista de todo el mundo. La biodiversidad seguirá desapareciendo, aunque como dije al principio, el tráfico de especies, tanto de fauna como de flora, va por detrás de la destrucción de la propia biodiversidad. Tras las deforestaciones, surgen el tráfico de especies. Si no se elimina la destrucción de las selvas tropicales y la biodiversidad, no se eliminará el tráfico. Debemos poner medidas globales para erradicar la desaparición de especiesInternet es un monstruo grande que abarca numerosas posibilidades en la sociedad actual y futura y es por ello que se necesita de unos ratones policiales que a golpe de clic, puedan perseguir los delitos y erradicar de forma contundente, el tráfico de especies que en lugar de disminuir, aumenta de forma colosal por esta misma via@.
PEDRO POZAS TERRADOS
Director EjecutivoProyecto Gran Simio (PGS/GAP ? España)
www.proyectogransimio.org
Teléfono: 678 808 832
nautilusmar@yahoo.es
En el mismo informe, se felicita al SPERONA por las labores que están realizando a pesar de todas las dificultades existentes. Pedro Pozas TerradosDirector EjecutivoProyecto Gran Simio TRÁFICO DE ESPECIESUNA ASIGNATURA PENDIENTE 2010 ha sido declarado por Naciones Unidas como el año internacional de la Biodiversidad. Por ese motivo se realizan cientos de eventos, la mayoría jornadas, conferencias, ferias en las que nos quieren mostrar los esfuerzos que se están realizando para proteger la biodiversidad de nuestro planeta. Sin embargo, no se están poniendo medidas para frenar a las multinacionales en su avance hacia una destrucción desenfrenada que están ocasionando con el consentimiento de todos los gobiernos del mundo.Además nos topamos de frente con el grave problema del tráfico de especies, que en lugar de remitir, cada vez aumenta. El precio que pagamos por este desmesurado comercio, adquiere cada vez más, una mayor gravedad, al romperse el equilibrio ecológico en el cual vivimos. Numerosos informes científicos, demuestran que estamos rompiendo la balanza que estabiliza nuestro único planeta, exponiendo nuestra propia subsistencia. A pesar de ello, el holocausto continúa y con él, va disipándose la esperanza de la razón y la sensatez que deberían primar en el ser humano.El comercio internacional con especies de fauna y flora silvestres, sus restos y productos derivados, es hoy un gran negocio que mueve millones de dólares al año. Una gran parte de este volumen corresponde a transacciones comerciales legales, reguladas por distintas leyes nacionales y tratados internacionales. Pero una tercera parte de este comercio, responde a actividades ilegales de tráfico de especies en peligro introducidas de contrabando, en los distintos países del mundo.El 14 de septiembre de 1990, hace veinte años, en un intercambio cultural entre España e Hispanoamérica para celebrar el V Centenario del Descubrimiento, zarpó del puerto de Huelva, el buque ?Guanahani?, de la expedición ?Aventura 92" con 430 estudiantes y 30 miembros de la tripulación. Tras su travesía por la península del Yucatán, Costa Rica, Panamá, Cartagena de Indias y Puerto Rico; el 22 de octubre entraba en el puerto de Cádiz, finalizando felizmente el viaje que duró 40 días y cuyo Jefe de Expedición era Miguel de la Cuadra Salcedo. Posterior al recibimiento y protocolo organizado a su llegada, nadie esperaba lo que tres horas después fue confirmado. La bodega del barco fue inspeccionada por la Guardia Civil, encontrando más de sesenta loros y guacamayos, dos primates, cinco caimanes disecados y dos tucanes. Los responsables el Capitán del barco y varios marineros, fueron denunciados. Se decomisaron un total de 81 animales protegidos y en peligro de extinción. Todos ellos se encontraban en deplorable estado y según algunos testigos, muchos más murieron en el viaje de regreso a España.Hoy día, los casos se siguen sucediendo. Estados Unidos, Japón, Europa y los países del Este, son los principales consumidores de naturaleza silvestre del mundo, destino principal de un comercio que tiene en los países en vías de desarrollo (Sudamérica, África y Asia), sus principales proveedores, debido principalmente a la destrucción del hábitat, la deforestación continuada y los monocultivos que asolan regiones enteras donde antes florecía en todo su esplendor las selvas tropicales.Cada año, más de 5.000 especies desaparecen de la faz de la Tierra. Esta alarmante pérdida de diversidad biológica, compromete seriamente el futuro de un desarrollo sostenible.Especies cómo el tigre de bengala, el elefante asiático y africano, el rinoceronte blanco y negro, el panda gigante, el loro negro asiático, los grandes simios, la tortuga marina, el tucán, árboles de madera preciosa como la caoba, palo santo, los guacamayos, ranas, orquídeas, cactus....etc, se encuentran al borde de su extinción, estando incluidas en una lista roja que cada día aumenta vertiginosamente. Recientemente Naciones Unidas ha dado un comunicado en el que en quince años, el gorila habrá desaparecido. Impresionante afirmación que sin embargo, no hace dispararse la alarma, fundiéndose entre los cientos de teletipos que escupen las agencias internacionales y que se pierden en verdaderos amasijos de papel que van directamente a las papeleras. Hay que recordar que el 2009 fue considerado el año del gorila. Hoy se anuncia su desaparición. ¿Ocurrirá lo mismo con la biodiversidad?. DI: ¡NO!. TU DECIDES El destino de la humanidad, parece estar atado a seguir viviendo en la Tierra y de la Tierra cogemos los recursos que ésta nos ofrece. Pero son limitados, no podemos dilapidarlos alegremente. Debemos cuidar ?nuestro huerto?, y sobre todo, aprender a no usarlo por encima de su capacidad de regeneración.No olvidemos, que de nosotros depende que este tráfico ilegal o legal (mascotas exóticas con destino al comercio) termine. La solución, es bien sencilla. Si no hay cliente no existe vendedor. Sin el vendedor, desaparece el mayorista y con él, el tráfico se hunde y se disipa. Una fórmula que requiere una suficiente concienciación por parte de los ciudadanos, a la hora de poseer mascotas y animales exóticos.Disfrutar de un loro parlanchín o un guacamayo, significa que otros muchos han muerto en el camino. No merece la pena tanto sacrificio por sólo un capricho. Decir NO a la compra de un ejemplar exótico (reptil, peces tropicales, loros, etc.), es decir NO al TRAFICO ILEGAL DE ESPECIES Y DE MASCOTAS TROPICALES.. La falta de sensibilidad e información sobre este tema, es la causante de muchos problemas. Así, una gran parte del volumen de animales que se captura anualmente, se utiliza para satisfacer la demanda de animales de compañía cada vez más exóticos, de objetos decorativos (trofeos, pieles,..). Pero debemos pensar que esos animales exóticos, aunque sean legales en su comercio, proceden de un determinado lugar que posiblemente ha sido destruido, donde muchos otros han muerto, donde ha desaparecido la biodiversidad o parte de ella de esa zona, donde en el camino rumbo a las tiendas de comercio, han perdido la vida numerosos de ellos debido sobre todo a las malas condiciones en el transporte.Los cinco millones de pájaros vivos que circulan anualmente por el mercado mundial; el millón y medio de reptiles importados sólo en EE.UU.., y destinados al mercado de ?mascotas?; o los más de 25 millones de mariposas que exporta anualmente Taiwán para los coleccionistas; demuestran la magnitud del desbordamiento de una actividad fruto de la idea de ?que cualquier animal puede convertirse en un animal de compañía, y cuanto más exótico mejor? o de ?que un elemento decorativo natural? en nuestros hogares, es signo de buen gusto y de aprecio por lo natural.Ante esta perspectiva, tanto a nivel personal, como social, debemos:* Tomar conciencia, cuando compremos un animal exótico o algún producto derivado, de si su captura ha afectado negativamente a las poblaciones silvestres o al propio individuo. Si es peligroso o puede influir negativamente en los ecosistemas autóctonos, en caso de que se nos escape. Si es justificable privar de libertad a un ser vivo, con el único propósito de poseerlo, recluyéndolo en espacios que no tienen nada que ver con los de sus hábitats natural.* Informarnos sobre como vive la fauna y flora en la naturaleza, desterrando ideas equivocadas y caprichos que resultan nefastos.* Evitar el consumo de animales, plantas y sus derivados que perjudique claramente a individuos y poblaciones silvestres. * Potenciar la tenencia de los animales de compañía tradicionales, frente al exotismo de las nuevas ?mascotas?. La conservación de la biodiversidad, está íntimamente atada al comercio de animales y plantas. Tanto es así, que se la considera el segundo factor de importancia en la desaparición de especies, después de la destrucción de sus hábitats. Como dice el naturalista británico Gerald Durrell: ? La clave para prevenir la terrible violación de seres en su estado natural que supone el tráfico ilegal de animales, es la educación. Es necesario enseñar a la gente, que todos los elementos de la naturaleza, son un recurso renovable, si se utilizan con cuidado y no se malgastan. Si se le enseña que su herencia natural es algo que debe enorgullecerle, y que debe protegerla y no malgastarla para obtener ganancias egoístas a corto plazo, el resultado será, probablemente, una utilización más prudente de la naturaleza, en beneficio de todos?. El mantenimiento de la diversidad biológica se consigue, entre otras maneras, mediante la protección de sus hábitats naturales, manteniendo áreas de interés especial con programas específicos de conservación.Hoy en día, el comercio de especies aporta pocos beneficios económicos reales a los países en proceso de desarrollo (mayores exportadores).La falta de estrategias de explotación que aseguren una producción sostenible, ha hecho de este comercio una actividad básicamente predadora, en la que los grandes beneficiarios son los intermediarios y los comerciantes de los países ricos.Decir ¡NO! a la compra de animales exóticos, es decir ¡NO! al Tráfico Ilegal de Especies y a la pérdida de la riqueza genética del planeta en el cual habitamos. La naturaleza no debe de estar en venta. CONVENIO DE WASHINGTON (CITES) El CITES o popularmente conocido como el Convenio de Washington, es la abreviatura utilizada para denominar al Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. Este Convenio fue firmado en la citada ciudad estadounidense, el 3 de marzo de 1973. Es uno de los ?logros del Derecho Internacional? en cuanto a la conservación de la naturaleza se refiere, aunque las múltiples deficiencias que afectan a su aplicación, merman su eficacia de forma decisiva.En enero de 1986, España ratifica el tratado, al incorporarse a la Comunidad Europea, siendo obligada su aplicación en nuestro territorio.Para alcanzar este objetivo, se establecieron tres niveles de protección:Anexo I: Incluyen las especies consideradas en peligro de extinción. Su comercio sólo se permite cuando se trata de actividades cuyos fines no son ?primordialmente comerciales?. La vaguedad de esta expresión, ha provocado problemas de aplicación del Convenio.Anexo II: Componen especies que pueden verse amenazadas como consecuencia de su comercio incontrolado.Anexo III: Especies Amenazadas en un determinado país. El mecanismo de inclusión de una especie en este apartado comienza con una petición de apoyo del propio país al CITES, con el fin de controlar el comercio de la especie en cuestión. De esta forma, la especie es incluida en el Convenio, pero sólo en cuanto a los ejemplares procedentes del país interesado.El primer síntoma de fragilidad del CITES, es su voluntariedad. La posibilidad de abandonar el Comercio está abierta para los Estados miembros en cualquier momento, lo que debilita la fuerza de las decisiones que se tomen. En caso de que la inclusión de una determinada especie perjudique los intereses económicos de un país, existe un alto riesgo de que éste, se retire del Convenio impidiendo su adecuada aplicación.Para ser incluida una determinada especie en el Anexo I del CITES, tienen que darse una serie de circunstancias como son: La población adulta sea menos de 5.000 individuos, haya desaparecido en un 50% en los últimos cinco años o en dos generaciones consecutivas y cuyo dominio geográfico se extienda por una superficie de 10.000 kilómetros cuadrados.Según muchos expertos y naturalistas, esta directriz no debería tenerse en cuenta, ya que se olvida de otros factores que ponen en peligro a muchos animales que necesitan protección.Mientras que el CITES considere a los animales ?objetos? económicos regulados por la Ley de contrabando y no ?sujetos?, seres vivos cuyo valor es incalculable en la protección de la biodiversidad y que las infracciones sean perseguidas por otra clase de leyes como la penal o Ley de biodiversidad, el tramado montado entorno a este convenio sólo esta dirigido para recaudar y no para conservar. Un grave error de planteamiento. Problemas en la aplicación del CITES en España Existe una falta en el desarrollo de normas legales aplicadas a nuestro país, para poner en práctica el CITES. Desde 1986, no se han elaborado normas que faciliten la incautación de especímenes, sanción de los infractores del Convenio, etc., por lo que se están teniendo serias dificultades para aplicar real y eficazmente el CITES. Por otro lado, la ausencia de Centros de Rescate donde depositar los animales intervenidos, son problemas graves que están imposibilitando la atención adecuada de especies muy valiosas que requieren los cuidados de expertos cualificados, fomentando tal vez, la tenencia ilegal, ya que muchas especies intervenidas tienen que quedar en poder del infractor por no existir centros adecuados y transportes necesarios del ESTADO para el cuidado de los animales. Las Autoridades CITES lo que hacen es concertar con centros privados o zoológicos, donde llevar a las especies incautadas si tiene cabida, es decir, si pueden entrar en un grupo determinado o tienen espacio. También estos centros, se reservan la entrada de animales que sean conflictivos a la hora de socializarse con un grupo ya establecido. Además de ello, algunos zoológicos que son receptores de animales, sin embargo, incumplen con la Ley de zoológicos por cometer numerosas infracciones. Más del 70% de los zoológicos en España, deberían cerrase de forma inmediata por la cantidad de irregularidades, malas condiciones de los animales y un sin fin de anomalías, que hacen sea responsable entregar en custodia animales protegidos por el Estado.Otro de los problemas que convendría solventar lo antes posible, es la disponibilidad de un mayor número de técnicos, especialistas en los diferentes aspectos del Convenio de Washington, para garantizar la aplicación del mismo. Actualmente, no existe suficiente cobertura en el control de todas las operaciones de movimiento ilegal de especies, o la identificación de los distintos especímenes incluidos en el CITES, que pasan por multitud de aduanas españolas.Otra problemática grave es la conveniencia de los países que pertenecen al Convenio CITES, de votar y apoyar intereses nacionales y económicos, sin mirar para nada la especie que se debe de proteger. Ahí tenemos en la última convención realizada en Katar, en la que Japón seguirá matando ballenas aún en contra de la Comisión Ballenera, la negativa de que el Atún Rojo pase a ser protegido o la negación a proteger los tiburones que desaparecerán si seguimos permitiendo las matanzas existentes. Las matanzas de delfines realizadas por Japón y Dinamarca es otro ejemplo más. Todo basado en intereses económicos. Les importa un bledo la protección de especies o la biodiversidad del planeta. Más Inconvenientes en la aplicación del CITES * Al no existir normalmente un centro de animales especializado ni medios para el transporte, los animales intervenidos, quedan en manos del propio infractor, erigiéndose depositario de la mercancía, pudiendo manipular e incluso venderla. * El documento CITES que acompaña la entrada legal de una determinada especie, no especifica la mercancía concreta, con lo que con un mismo CITES puede amparar ?x? animales que hayan entrado ilegalmente. * Al existir en la CEE libre mercado, se presenta un problema difícil de solventar, en el control y registro de especies que hayan entrado por las fronteras de los distintos países miembros. Por ejemplo: Un animal de venta en España, puede estar amparado al ser válido, por un CITES de origen Alemán. Al comprobar la partida, nos encontramos con que no existe una base de datos que centralice todos los CITES que han entrado en la CEE. Resultado: El servicio realizado, aún pudiendo ser una aprehensión de importancia, queda anulado o sin efecto. * Con relación a las piezas de marfil (colmillo de elefante, cuerno de rinoceronte, etc.), entran por la frontera con un número de clasificación, pero al ser tallados, ese número se pierde y se hace imposible saber si verdaderamente la pieza ya tallada le corresponde al número indicado en el CITES que se presente cuando se realiza una inspección. * El CITES es totalmente inútil para especies que no estén en peligro de extinción, ya que regula su comercio pero no se tiene en cuenta los problemas que afectan a las especies no amenazadas en cuanto a su transporte, destrucción de sus hábitats, introducción en España y posibles consecuencias en caso de que entren en nuestros ecosistemas como especie invasora. * Especies como el Delfín que se encuentra en el CITES II, se permite su comercialización mediante control. Sin embargo a la hora de la captura (principalmente con destino a delfinarios), no se hace estudio científico de la población de donde se extrae como está ordenado por el Convenio. Esto mismo ocurre con muchos animales del mencionado apéndice. Falsificación de documentos Esta actividad se ha desarrollado enormemente en los últimos años, a causa del aumento de controles.La lista de los casos enumerados por la Secretaría del CITES y según la Interpol, es bastante larga:* Documentos auténticos obtenidos fraudulentamente. Son los permisos o certificados facilitados por corrupción, mediante documentos falsos y declaraciones falsas. * Documentos auténticos falsificados por modificación de los nombres de las especies, de la procedencia, del número de ejemplares, etc. * Documentos falsos. Pueden concederse por formularios auténticos o por imitaciones. Las firmas o los sellos pueden ser imitados. Existen fraudes sobre el origen y la procedencia de la especie, reexportación de mercancías distintas a las importadas, utilización abusiva de la reexportación, etc. Tal vez muchos de estos problemas pudieran desaparecer, si los animales con CITES, llevaran un chip cada uno, con todos los datos necesarios (especie, procedencia, nº de cites, edad, enfermedades, etc.) Sería una solución y una fórmula más eficaz de control.Debemos esforzarnos, tanto los ciudadanos como las Administraciones, para que el Comercio Ilegal de Especies sea erradicado de nuestra sociedad.. De nosotros depende. Tenemos los medios adecuados para ello. No compremos animales exóticos ni partes o derivados de animales catalogados en peligro de extinción. Denunciemos cualquier agresión a cualquier establecimiento sospechoso de traficar con especies. Seamos respetuosos con la vida. Destruir a la larga nos destruye a nosotros mismos. Es más hermoso observar en un documental a un loro en su propio hábitat, que tenerlo entre rejas en un espacio reducido en nuestra casa. Amemos la vida y la vida nos amará. EL SERVICIO DE PROTECCIÓN DE LA NATURALEZA DE LA GUARDIA CIVIL (SEPRONA) A pesar de todas las dificultades e inconvenientes señalados, el Servicio de Protección de la Naturaleza de la Guardia Civil (SEPRONA), está realizando excelentes servicios encaminados a erradicar el tráfico de especies en España. Su trabajo se ha hecho indispensable en la defensa del medio ambiente y en hacer cumplir las leyes vigentes en la materia.Hay que destacar dos servicios realizados en los últimos meses. El primero de ellos ?Operación Lobezno?, desarrollada entre diciembre del 2009 y enero del presente año, interviniéndose un lobo ibérico, un guepardo y un cachorro puma entre otros animales que iban a ser vendidos. En esta red de traficantes que operaba en diez provincias españolas, han sido detenidas siete personas.?Operación Silvestre?, es el segundo servicio destacado realizado por el SEPRONA, en la que igualmente han sido detenidas siete personas en siete provincias españolas y se han intervenido 2.619 ejemplares de multitud de especies de aves, mamíferos, peces, reptiles, disecados o preparados para ello. La mayoría entraban por la Aduana en maletas con destino a taxidermistas y posterior venta.Desde aquí, doy la enhorabuena a todos los agentes implicados en estas Operaciones por su gran labor a la sociedad y la Naturaleza, siendo extensible a todos los componentes del SEPRONA, que desarrollan una importante labor en defensa de la Tierra. EL TRÁFICO DE ESPECIES VIA @INTERNET@ El servicio de Internet es un gran avance tecnológico al servicio de todos los ciudadanos y cuenta con una capacidad no soñada antes: comunicarnos con personas a través del mundo y recibir sus mensajes al momento, además de la obtención de cualquier tipo de información. Este útil servicio sin el cual me atrevería a decir no podríamos prescindir, también se convierte en una herramienta negativa cuando es usada de modo ilegal. Todos hemos escuchado las redes de menores existentes dentro de la red, así cómo de otros delitos, cuya vía principal es Internet. El tráfico ilegal de especies no iba a ser menos y sus garras han entrado de forma masiva en los miles de foros y páginas webs que el ciudadano consulta a diario.En los servios de policía telemática y del SEPRONA, las denuncias por la existencia de anuncios de compra y venta de especies protegidas, ha aumentado de forma considerable, con la particularidad que muy poco se puede hacer al respecto, excepto intentar avisar a los gestores de los servidores para que rastreen las páginas y mensajes que de formas abierta, pública y descaradamente anuncian ventas y compras como si de un mercado exótico se tratara y las eliminen.En España aún no se han establecido patrones de actuación para esta clase de delito que se encuentra penado en el código penal, ya que es difícil contactar con las personas que ofertan especies en peligro, incluidas en el CITES por dos motivos principales: primero porque si la cita la realiza un agente de la Autoridad puede ser considerado como inducción al delito por lo que la actuación quedaría nula ante un juez y si es un particular que estuviera en contacto con las autoridades, tampoco podría ya que la compra y venta, seria ilegal por lo que el particular estaría incurriendo también en delito. ¿Cómo actuar entonces contra este Tráfico que se ha desviado a las redes informáticas?.Este problema no sólo es en España, sino en todo el mundo. Los traficantes, desde cualquier parte de la tierra, pueden establecer contacto con sus compradores, facilitando de esta forma tanto la seguridad en la venta, como la rapidez de contacto estableciendo ellos mismos un código de seguridad (contactos, transporte, envíos, etc..) que es difícil de combatir con los medios actuales.Una ONG de EE.UU. (IFAW) ha confeccionado un informe que muestra como en una sola semana se encontraron en internet anuncios de 146 primates vivos, 526 tortugas vivas o sus caparazones, 5.527 de derivados de elefantes....Localizaron una jirafa por 15.000 ?, un gorila por 6.000 ? o bebes de chimpancés por 60.000 ?. En España, Proyecto Gran Simio ha hecho la prueba y el resultado es escalofriante. Podemos encontrar infinidad de animales a la venta de especies en peligro (leones, tigres, toda clase de reptiles, y muchos primates......).Las intervenciones CITES en nuestro país ha disminuido por parte de las Autoridades encargadas de su persecución, pero eso no quiere decir que exista menos tráfico de especies, pues las ventas en Internet ha aumentado de forma alarmante. La situación es clara. El tráfico ilegal se ha volcado a la red y desde ahí, escapa por el momento al control policial.Se hace necesaria y de forma urgente, una Ley sobre el uso y disfrute de Internet, donde estas prácticas ilegales se pudieran combatir con contundencia y de forma rápida, facilitando la labor de la policía informática, dando competencias para poder actuar con precisión y claridad, establecer contactos con los infractores sin impedimentos judiciales y que las actuaciones estuvieran respaldadas por las Fiscalias de Medio Ambiente, que por otro lado, se deberían establecer en todo el territorio nacional, con jueces especializados en materia de naturaleza. Si no lo hacemos así, el tráfico continuará de forma impune ante la vista de todo el mundo. La biodiversidad seguirá desapareciendo, aunque como dije al principio, el tráfico de especies, tanto de fauna como de flora, va por detrás de la destrucción de la propia biodiversidad. Tras las deforestaciones, surgen el tráfico de especies. Si no se elimina la destrucción de las selvas tropicales y la biodiversidad, no se eliminará el tráfico. Debemos poner medidas globales para erradicar la desaparición de especiesInternet es un monstruo grande que abarca numerosas posibilidades en la sociedad actual y futura y es por ello que se necesita de unos ratones policiales que a golpe de clic, puedan perseguir los delitos y erradicar de forma contundente, el tráfico de especies que en lugar de disminuir, aumenta de forma colosal por esta misma via@.
PEDRO POZAS TERRADOS
Director EjecutivoProyecto Gran Simio (PGS/GAP ? España)
www.proyectogransimio.org
Teléfono: 678 808 832
nautilusmar@yahoo.es
La Comisión Ballenera Internacional acaba de hacer pública una propuesta que legalizaría la pesca comercial de las ballenas por primera vez en 24 años
La Comisión Ballenera Internacional acaba de hacer pública una propuesta que legalizaría la pesca comercial de las ballenas por primera vez en 24 años. En estos momentos, los distintos gobiernos están decidiendo sus reacciones inmediatas, y le están prestando mucha atención a la reacción de la opinión pública a nivel mundial. Nueva Zelanda ha condenado algunas de las medidas propuestas -- las cuales incluyen una cuota legal para la caza de ciertas ballenas en peligro de extinción -- como "inaceptables" y "ofensivas." Sin embargo, existe el rumor de que otros países claves la apoyarán. Por eso es tan importante que escuchen nuestras voces de inmediato. Avaaz ha lanzado una petición urgente para mostrarle a nuestros líderes que sus ciudadanos quieren proteger a las ballenas, no cazarlas, matarlas y venderlas. 400,000 personas ya la hemos firmado, y la petición se está enviando a los delegados de la Comisión Ballenera Internacional cada vez que alcanzamos 100,000 firmas adicionales. Firma aquí y reenvía éste mensaje:http://www.avaaz.org/es/whales_under_threat/?vl Durante décadas ha existido un fuerte consenso internacional que se opone a la caza de ballenas. Aún así, Japón, Noruega e Islandia han continuado capturando ballenas, ignorando la prohibición mundial contra la caza, e incluso argumentando que sus expediciones tenían fines de "investigación científica". Y ahora, estos países podrían verse beneficiados aún mas por una propuesta "de compromiso" que legalizaría dicha caza comercial a cambio de promesas dudosas de reducir poco a poco la caza anual. Peor aún, varios países le están prestando mucha atención al proceso, esperando poder lanzar sus propios programas de caza de ballenas. Si se acepta que Japón, Noruega e Islandia puedan cazar ballenas y vender su carne, muchos se preguntarán: "si pueden ellos, ¿por qué no podemos nosotros?" Es hora de salvar a las ballenas -- una vez más. Haz click en el link de abajo y reenvía éste mensaje en contra de la legalización de la caza comercial de ballenas:http://www.avaaz.org/es/whales_under_threat/?vl Hace cuarenta años, las ballenas estaban al borde de la extinción. Pero gracias a una enorme movilización social global, la comunidad internacional prohibió la caza comercial de ballenas en el 1986. La prohibición es uno de los grandes triunfos del movimiento ambiental. Hoy en día, las ballenas todavía enfrentan serias amenazas: no sólo los arpones de los balleneros, sino también el cambio climático y la destrucción de los ecosistemas por la pesca excesiva y la polución. La reanudación de la caza comercial de ballenas podría ser devastador para estas criaturas tan extraordinariamente inteligentes, y tan cercanas a los seres humanos. No debemos dar un solo paso atrás. Con esperanza, Ben, Ricken, Maria Paz, Iain, David, Luis, y todo el equipo de AvaazMás información:Nota sobre la Comisión Ballenera Internacional (CBI), Greenpeace Mexico:http://www.greenpeace.org/mexico/campaigns/oceanos/ballenas/copy-of-en-riesgo-permanenteEl borrador más reciente de la propuesta negociada por la Comisión Ballenera Internacional y que se encuentra en fase de actualización (sólo disponible en ingles):http://www.avaaz.org/recent_draft_IWCArtículo reciente de El Mundo sobre las negociaciones en materia de caza de ballenas:http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/16/ciencia/1271414528.htmlPágina web del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB):http://www.icbargentina.com.ar/template.asp
NOTA DE PRENSA PROYECTO GRAN SIMIO - DIA MUNDIAL DE LA TIERRA
NOTA DE PRENSA DEL PROYECTO GRAN SIMIO
En el día de la Tierra, Proyecto Gran Simio pide a la Comunidad Internacional, que las multinacionales dejen de destruir la biodiversidad del planeta. ?
Todas las selvas tropicales deben ser declaradas patrimonio de la humanidad?, si queremos avanzar verdaderamente hacía la conservación de la Tierra en que vivimos. Es inadmisible, según Proyecto Gran Simio, que la Ministra de Medio Ambiente acompañe a Repsol, una de las multinacionales españolas que está destruyendo biodiversidad en Latinoamérica, en la inauguración de la exposición ?La Biodiversidad en España? Abril/2010 El 22 de abril, Día mundial de la Tierra, Proyecto Gran Simio, en un comunicado de prensa, ha pedido una vez más encarecidamente a la Comunidad Internacional, que todas las selvas tropicales sean declaradas Patrimonio de la Humanidad. En el mismo comunicado señala que se deben de responsabilizar penalmente a todas aquellas empresas o entidades, que estén involucradas en la deforestación de los bosques tropicales, en proyectos que ocasionen pérdida de biodiversidad, pérdida de hábitat de alto valor ecológico o eliminación física o expulsión, de campesinos y comunidades indígenas que luchan por sus tierras. El día de la Tierra no debe de quedar sólo en una celebración, recuerdo o petición, sino en una acción de los gobiernos del mundo contra aquellos que ocasionan la pérdida de biodiversidad. Gran Simio propone que las mismas leyes medioambientales que rigen en los gobiernos del G-20, se apliquen de igual forma con todo rigor a nuestras empresas que operan en países donde no existen leyes de protección ambiental o no se aplican por corrupción. De esta forma y según esta Asociación, se protegería con más eficacia la biodiversidad de la Tierra y los responsables de ocasionar atentados ecológicos aprovechando el poco o nulo control en países ricos en biodiversidad pero pobres en leyes, serían juzgados en sus países de origen. En este mismo sentido, Proyecto Gran Simio ve inadmisible y falto de toda ética moral, que la Ministra acompañe a la empresa Repsol, acusada por Greenpeace en la destrucción de la biodiversidad en Latinoamérica junto a otras multinacionales españolas, en la inaugurando de la exposición ?La Biodiversidad en España? en el Real Jardín Botánico, acompañado también del Presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, en un claro lavado de imagen y ocultismo ante la sociedad española. Repsol, empresa española y sólo en latino América según Greenpeace, continua el comunicado de Proyecto Gran Simio, acumula numerosas denuncias al medio ambiente y a las poblaciones locales, dando una imagen pésima de España. ¿Qué esperan nuestro políticos para sancionarla, llamarla al orden y en su caso prohibir las actividades invasivas que esta realizando a nuestros hermanos latinos, en lugar de ir a inaugurar bajo la mano del Ministerio de Medio Ambiente una exposición sobre Biodiversidad?. Pero hay mucho más. En Argentina Repsol y según el mismo informe de Greenpeace ?Los nuevos conquistadores?, ha abandonado 300.000 pozos sin sellarlos en Comodoro Rivadavia. Así mismo realiza impactos contra las poblaciones indígenas en Loma de la Lata, así como en un yacimiento de gas, contaminación de metales pesados en territorio de los Mapuches. En Colombia Repsol financia Unidades Militares para proteger sus instalaciones que ocasionan abusos y violaciones de los derechos humanos. También opera en territorio Guaraní de Bolivia en el Chaco, que sin contar con los dueños de sus tierras legítimas, son responsables de deforestación, destrucción de flora y fauna silvestres y ocasionando daños culturales y contaminación por erosión del suelo. En Ecuador se ha adentrado en el Parque Nacional Yasuni, territorio amazónico habitado por la etnia Hugorani y que junto con el BBVA (banco español) y otros socios, han invertido fuertemente en la construcción del Oleoducto de Crudos Pesados en 500 kilómetros de longitud, atravesando selva amazónica. Se han ocasionado derrames contaminando los ríos. En Febrero de 2009, se produjo un vertido de 14.000 barriles, utilizando también en Ecuador a las Fuerzas Armadas para militarizar los campos petroleros. Y sin embargo el Gobierno calla ante estos hechos graves cometidos en otros países ya que de haber hecho lo mismo en España, todos los directivos estarían detenidos por delitos contra el medio ambiente y los derechos humanos. Por todo lo expuesto, Gran Simio no entiende la actitud de la Ministra que debería ser conocedora de todo lo que esta aconteciendo en Latinoamérica por empresas españolas y en este caso por Repsol. En este comunicado de prensa, Proyecto Gran Simios pide también que en el día de la Tierra, se recuerde a esos cientos de líderes indígenas o campesinos que están siendo asesinados en pleno siglo XXI por defender sus propias tierras, ante el acoso de las multinacionales y ante el silencio punitivo de la comunidad internacional. En países como Colombia, Ecuador, Perú, Paraguay, Indonesia, R.D. del Congo y muchos otros más, se están cometiendo verdaderos crímenes contra la humanidad sin que los gobiernos ?ricos y civilizados?, hagan nada por parar este atropello contra los derechos humanos. ?El gobierno de España y la comunidad internacional debe de condenar los cientos de asesinatos que se están llevando a cabo contra estos mártires defensores de la Tierra, líderes de indígenas y sindicatos campesinos, que defienden su tierra ante la extorsión y el avance de monocultivos, arrasando toda vida y envenenando con insecticidas el suelo y los ríos. La prensa no recoge estos crímenes ambientales y por ello desde nuestra Asociación, pedimos que el día de la Tierra se convierta en un homenaje por la lucha de estos hombres y mujeres de numerosos países que han dado su vida por la conservación de la biodiversidad de nuestro planeta?, ha comentado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio en España. Para Pozas, el compromiso de las Naciones Unidas por haber declarado año internacional de la biodiversidad, no debe de quedar en celebraciones, exposiciones o jornadas de información, sino en acciones concretas y eficaces, que puedan llegar a impedir a las multinacionales que actúen impunemente a sus anchas en los lugares sensibles de nuestro planeta. Igualmente, Proyecto Gran Simio hace un llamamiento desesperado a la Unidad de todos los que luchan por la conservación de nuestra Tierra (ONGs, científicos, universidades, grupos sociales, jóvenes...) y exigir de forma contundente a los políticos que ejercen el poder de las naciones, el cese inmediato de toda actividad que atente a la biodiversidad de nuestro planeta. FIN DE COMUNICADO.
Pedro Pozas Terrados
Director Ejecutivo Proyecto Gran Simio/España.
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
http://proyectogransimio.blogspot.com/
En el día de la Tierra, Proyecto Gran Simio pide a la Comunidad Internacional, que las multinacionales dejen de destruir la biodiversidad del planeta. ?
Todas las selvas tropicales deben ser declaradas patrimonio de la humanidad?, si queremos avanzar verdaderamente hacía la conservación de la Tierra en que vivimos. Es inadmisible, según Proyecto Gran Simio, que la Ministra de Medio Ambiente acompañe a Repsol, una de las multinacionales españolas que está destruyendo biodiversidad en Latinoamérica, en la inauguración de la exposición ?La Biodiversidad en España? Abril/2010 El 22 de abril, Día mundial de la Tierra, Proyecto Gran Simio, en un comunicado de prensa, ha pedido una vez más encarecidamente a la Comunidad Internacional, que todas las selvas tropicales sean declaradas Patrimonio de la Humanidad. En el mismo comunicado señala que se deben de responsabilizar penalmente a todas aquellas empresas o entidades, que estén involucradas en la deforestación de los bosques tropicales, en proyectos que ocasionen pérdida de biodiversidad, pérdida de hábitat de alto valor ecológico o eliminación física o expulsión, de campesinos y comunidades indígenas que luchan por sus tierras. El día de la Tierra no debe de quedar sólo en una celebración, recuerdo o petición, sino en una acción de los gobiernos del mundo contra aquellos que ocasionan la pérdida de biodiversidad. Gran Simio propone que las mismas leyes medioambientales que rigen en los gobiernos del G-20, se apliquen de igual forma con todo rigor a nuestras empresas que operan en países donde no existen leyes de protección ambiental o no se aplican por corrupción. De esta forma y según esta Asociación, se protegería con más eficacia la biodiversidad de la Tierra y los responsables de ocasionar atentados ecológicos aprovechando el poco o nulo control en países ricos en biodiversidad pero pobres en leyes, serían juzgados en sus países de origen. En este mismo sentido, Proyecto Gran Simio ve inadmisible y falto de toda ética moral, que la Ministra acompañe a la empresa Repsol, acusada por Greenpeace en la destrucción de la biodiversidad en Latinoamérica junto a otras multinacionales españolas, en la inaugurando de la exposición ?La Biodiversidad en España? en el Real Jardín Botánico, acompañado también del Presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, en un claro lavado de imagen y ocultismo ante la sociedad española. Repsol, empresa española y sólo en latino América según Greenpeace, continua el comunicado de Proyecto Gran Simio, acumula numerosas denuncias al medio ambiente y a las poblaciones locales, dando una imagen pésima de España. ¿Qué esperan nuestro políticos para sancionarla, llamarla al orden y en su caso prohibir las actividades invasivas que esta realizando a nuestros hermanos latinos, en lugar de ir a inaugurar bajo la mano del Ministerio de Medio Ambiente una exposición sobre Biodiversidad?. Pero hay mucho más. En Argentina Repsol y según el mismo informe de Greenpeace ?Los nuevos conquistadores?, ha abandonado 300.000 pozos sin sellarlos en Comodoro Rivadavia. Así mismo realiza impactos contra las poblaciones indígenas en Loma de la Lata, así como en un yacimiento de gas, contaminación de metales pesados en territorio de los Mapuches. En Colombia Repsol financia Unidades Militares para proteger sus instalaciones que ocasionan abusos y violaciones de los derechos humanos. También opera en territorio Guaraní de Bolivia en el Chaco, que sin contar con los dueños de sus tierras legítimas, son responsables de deforestación, destrucción de flora y fauna silvestres y ocasionando daños culturales y contaminación por erosión del suelo. En Ecuador se ha adentrado en el Parque Nacional Yasuni, territorio amazónico habitado por la etnia Hugorani y que junto con el BBVA (banco español) y otros socios, han invertido fuertemente en la construcción del Oleoducto de Crudos Pesados en 500 kilómetros de longitud, atravesando selva amazónica. Se han ocasionado derrames contaminando los ríos. En Febrero de 2009, se produjo un vertido de 14.000 barriles, utilizando también en Ecuador a las Fuerzas Armadas para militarizar los campos petroleros. Y sin embargo el Gobierno calla ante estos hechos graves cometidos en otros países ya que de haber hecho lo mismo en España, todos los directivos estarían detenidos por delitos contra el medio ambiente y los derechos humanos. Por todo lo expuesto, Gran Simio no entiende la actitud de la Ministra que debería ser conocedora de todo lo que esta aconteciendo en Latinoamérica por empresas españolas y en este caso por Repsol. En este comunicado de prensa, Proyecto Gran Simios pide también que en el día de la Tierra, se recuerde a esos cientos de líderes indígenas o campesinos que están siendo asesinados en pleno siglo XXI por defender sus propias tierras, ante el acoso de las multinacionales y ante el silencio punitivo de la comunidad internacional. En países como Colombia, Ecuador, Perú, Paraguay, Indonesia, R.D. del Congo y muchos otros más, se están cometiendo verdaderos crímenes contra la humanidad sin que los gobiernos ?ricos y civilizados?, hagan nada por parar este atropello contra los derechos humanos. ?El gobierno de España y la comunidad internacional debe de condenar los cientos de asesinatos que se están llevando a cabo contra estos mártires defensores de la Tierra, líderes de indígenas y sindicatos campesinos, que defienden su tierra ante la extorsión y el avance de monocultivos, arrasando toda vida y envenenando con insecticidas el suelo y los ríos. La prensa no recoge estos crímenes ambientales y por ello desde nuestra Asociación, pedimos que el día de la Tierra se convierta en un homenaje por la lucha de estos hombres y mujeres de numerosos países que han dado su vida por la conservación de la biodiversidad de nuestro planeta?, ha comentado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio en España. Para Pozas, el compromiso de las Naciones Unidas por haber declarado año internacional de la biodiversidad, no debe de quedar en celebraciones, exposiciones o jornadas de información, sino en acciones concretas y eficaces, que puedan llegar a impedir a las multinacionales que actúen impunemente a sus anchas en los lugares sensibles de nuestro planeta. Igualmente, Proyecto Gran Simio hace un llamamiento desesperado a la Unidad de todos los que luchan por la conservación de nuestra Tierra (ONGs, científicos, universidades, grupos sociales, jóvenes...) y exigir de forma contundente a los políticos que ejercen el poder de las naciones, el cese inmediato de toda actividad que atente a la biodiversidad de nuestro planeta. FIN DE COMUNICADO.
Pedro Pozas Terrados
Director Ejecutivo Proyecto Gran Simio/España.
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
http://proyectogransimio.blogspot.com/
NOTA DE PRENSA DEL PROYECTO GRAN SIMIO SE FUNDA PROYECTO GRAN SIMIO ?COSTA DE MARFIL (PGS-CI) CON SEDE EN LA CAPITAL ABIDJAN
Sus objetivos entre otros la lucha por los derechos de los grandes simios y la conservación de su hábitat. El Gobierno de Costa de Marfil, autoriza al Proyecto Gran Simio trabajar como ONG en los diferentes Proyectos educativos y de conservación. Abril/2010 Debido a la gran labor que se está realizando en Costa de Marfil en la protección de diferentes zonas de alto valor ecológico como son el parque Nacional de Tai y la Selva de Tanoé, por parte de proyectos financiados por Proyecto Gran Simio (PGS/GAP-España) y dado el trabajo desempeñado por un grupo de científicos nativos pertenecientes a esta Asociación, se ha creado el Proyecto Gran Simio (PGS/CI ? Costa de Marfil) con sede en Abidján, la capital de este país. El Gobierno de Costa de Marfil autoriza al PGS/España y PGS/CI, el trabajo voluntario como ONG en todo el territorio nacional. Soiret K. Serge, primatólogo y especialista en ecología tropical es el representante del PGS en Costa de Marfil. Ban Dagui primatólogo, Kpan Wokapeu botánico y Zadou Armand antropólogo, son los miembros fundadores, coordinados por el PGS España. Además de estos científicos costamarfileños, otras nueve personas, licenciados en turismo, agrónomos, antropólogos y sociólogos han formado la primera asamblea general, constituyendo de esta forma el nacimiento del Proyecto Gran Simio en Costa de Marfil. Entre sus objetivos, esta la urgente necesidad de actuar en la protección de los grandes simios y la conservación de su hábitat y del resto de las especies animales en general, a través de la sensibilización de las poblaciones y la educación medioambiental de base. Para ello se pondrán en marcha proyectos para la salvaguarda de la biodiversidad, proponiendo soluciones alternativas y permitiendo á la población local de gestionar racionalmente los recursos naturales. Igualmente, según informa Proyecto Gran Simio, trabajarán en el Apoyo al Plan Nacional de Plan de Acción Ambiental (PNAA) y en la Agenda 21 que establece la Conferencia de Río en 1992. Se pondrá atención en la protección y el estudio de los homínidos no humanos en general; la protección del hábitat y la población de los grandes simios que viven en su hábitat natural en África y Asia; la defensa de los homínidos no humanos que se encuentran cautivos lejos de sumedio ambiente; la distribución de sensibilización, la promoción de una mejor toma de conciencia para la supervivencia y el bienestar de los homínidos no humanos; promoción de una conciencia moral que lleve al reconocimiento de los derechos básicos de todos los homínidos (humanos y no humanos): la vida, la libertad y no ser sometidos experimentos o torturas; a largo plazo, la encarnación del reconocimiento legislativo de estos derechos en el marco de las declaraciones en organismos internacionales como la ONU. Dentro de las actividades a desarrollar en Costa de Marfil y para alcanzar los mencionados objetivos, se llevarán a cabo entre otras las siguientes actividades: - Crear conciencia en la población general y la juventud en particular, de la existencia de los grandes simios, sus hábitats y los descubrimientos recientes que se han hecho. Informarles de la situación en la que encuentran los grandes simios, tanto en cautividad como en libertad. - Conservación de las selvas tropicales y de la riqueza de sus especies (fauna y flora), protegiendo la biodiversidad en toda su magnitud. - Promover al Proyecto Gran Simio de Costa de Marfil y sus objetivos, a nivel nacional e internacional. - Localizar y registrar todos los homínidos no humanos en nuestro país en Costa de Marfil, luchando contra el furtivismo, terminando con el estado de abandono en el que se encuentran de los grandes simios cautivos y las pésimas condiciones de vida. - Organizar visitas regulares de educación ambiental y conservación de los bosques tropicales. ?El equipo de científicos nativos que se ha hecho cargo del Proyecto Gran Simio en Costa de Marfil, formado por científicos licenciados en diversas áreas, es de gran importancia, ya que deben ser ellos los que luchen por la conservación de su riqueza, sin que tenga que llegar el típico blanco para decirles lo que tienen que hacer. Este gran equipo lleva colaborando con el PGS en España durante tres años en los que se ha financiado varios Proyectos de conservación con gran éxito, y existen varios más que se pondrán en práctica en breve? ha comentado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio en España. Para Pozas, esto debe de servir de modelo en la lucha por la defensa del medio ambiente en estos países africanos y tendrían que ser nativos de cada país, debidamente seleccionados, los que se encargaran de realizar las labores en la defensa de su patrimonio natural. ?Nadie mejor que ellos para defender lo suyo y llegar a su gente?. FIN DE COMUNICADO.
Pedro Pozas Terrados
Director Ejecutivo Proyecto Gran Simio/España.
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
http://proyectogransimio.blogspot.com/
Sus objetivos entre otros la lucha por los derechos de los grandes simios y la conservación de su hábitat. El Gobierno de Costa de Marfil, autoriza al Proyecto Gran Simio trabajar como ONG en los diferentes Proyectos educativos y de conservación. Abril/2010 Debido a la gran labor que se está realizando en Costa de Marfil en la protección de diferentes zonas de alto valor ecológico como son el parque Nacional de Tai y la Selva de Tanoé, por parte de proyectos financiados por Proyecto Gran Simio (PGS/GAP-España) y dado el trabajo desempeñado por un grupo de científicos nativos pertenecientes a esta Asociación, se ha creado el Proyecto Gran Simio (PGS/CI ? Costa de Marfil) con sede en Abidján, la capital de este país. El Gobierno de Costa de Marfil autoriza al PGS/España y PGS/CI, el trabajo voluntario como ONG en todo el territorio nacional. Soiret K. Serge, primatólogo y especialista en ecología tropical es el representante del PGS en Costa de Marfil. Ban Dagui primatólogo, Kpan Wokapeu botánico y Zadou Armand antropólogo, son los miembros fundadores, coordinados por el PGS España. Además de estos científicos costamarfileños, otras nueve personas, licenciados en turismo, agrónomos, antropólogos y sociólogos han formado la primera asamblea general, constituyendo de esta forma el nacimiento del Proyecto Gran Simio en Costa de Marfil. Entre sus objetivos, esta la urgente necesidad de actuar en la protección de los grandes simios y la conservación de su hábitat y del resto de las especies animales en general, a través de la sensibilización de las poblaciones y la educación medioambiental de base. Para ello se pondrán en marcha proyectos para la salvaguarda de la biodiversidad, proponiendo soluciones alternativas y permitiendo á la población local de gestionar racionalmente los recursos naturales. Igualmente, según informa Proyecto Gran Simio, trabajarán en el Apoyo al Plan Nacional de Plan de Acción Ambiental (PNAA) y en la Agenda 21 que establece la Conferencia de Río en 1992. Se pondrá atención en la protección y el estudio de los homínidos no humanos en general; la protección del hábitat y la población de los grandes simios que viven en su hábitat natural en África y Asia; la defensa de los homínidos no humanos que se encuentran cautivos lejos de sumedio ambiente; la distribución de sensibilización, la promoción de una mejor toma de conciencia para la supervivencia y el bienestar de los homínidos no humanos; promoción de una conciencia moral que lleve al reconocimiento de los derechos básicos de todos los homínidos (humanos y no humanos): la vida, la libertad y no ser sometidos experimentos o torturas; a largo plazo, la encarnación del reconocimiento legislativo de estos derechos en el marco de las declaraciones en organismos internacionales como la ONU. Dentro de las actividades a desarrollar en Costa de Marfil y para alcanzar los mencionados objetivos, se llevarán a cabo entre otras las siguientes actividades: - Crear conciencia en la población general y la juventud en particular, de la existencia de los grandes simios, sus hábitats y los descubrimientos recientes que se han hecho. Informarles de la situación en la que encuentran los grandes simios, tanto en cautividad como en libertad. - Conservación de las selvas tropicales y de la riqueza de sus especies (fauna y flora), protegiendo la biodiversidad en toda su magnitud. - Promover al Proyecto Gran Simio de Costa de Marfil y sus objetivos, a nivel nacional e internacional. - Localizar y registrar todos los homínidos no humanos en nuestro país en Costa de Marfil, luchando contra el furtivismo, terminando con el estado de abandono en el que se encuentran de los grandes simios cautivos y las pésimas condiciones de vida. - Organizar visitas regulares de educación ambiental y conservación de los bosques tropicales. ?El equipo de científicos nativos que se ha hecho cargo del Proyecto Gran Simio en Costa de Marfil, formado por científicos licenciados en diversas áreas, es de gran importancia, ya que deben ser ellos los que luchen por la conservación de su riqueza, sin que tenga que llegar el típico blanco para decirles lo que tienen que hacer. Este gran equipo lleva colaborando con el PGS en España durante tres años en los que se ha financiado varios Proyectos de conservación con gran éxito, y existen varios más que se pondrán en práctica en breve? ha comentado Pedro Pozas Terrados, Director Ejecutivo del Proyecto Gran Simio en España. Para Pozas, esto debe de servir de modelo en la lucha por la defensa del medio ambiente en estos países africanos y tendrían que ser nativos de cada país, debidamente seleccionados, los que se encargaran de realizar las labores en la defensa de su patrimonio natural. ?Nadie mejor que ellos para defender lo suyo y llegar a su gente?. FIN DE COMUNICADO.
Pedro Pozas Terrados
Director Ejecutivo Proyecto Gran Simio/España.
Teléfono: 678 708 832
www.proyectogransimio.org
http://proyectogransimio.blogspot.com/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
